臺灣高雄地方法院95年度交易字第44號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年交易字第44號刑事判決

裁判日期：民國95年02月20日

裁判案由：業務過失傷害

臺灣高雄地方法院刑事判決95年度交易字第44號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（94年度偵字第13397號、第13401號），經本院訊問後，認不應以簡易程序審理，改依通常程序並判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○為高睦企業有限公司之大貨車司機，係從事駕駛業務之人，於民國94年1月21日下午3時35分許，駕駛車號00-000號大貨車沿高雄市楠○○○區○○路，由南往北行駛，行經經二路與與開發路交叉口欲左轉開發路之際，適有 李哲榮 騎乘車號000－000號重型機車沿高雄市楠○○○區○○路由西往東方向行駛，甲○○當時之車道行向號誌閃紅燈，詎甲○○疏未減速慢行，並暫停讓右方行向號誌閃黃燈屬幹道車之李哲榮先行，而李哲榮亦未減速慢行，不慎撞擊甲○○所駕大貨車左後方之防捲設施，李哲榮因此受有中段顏面開放性粉碎性骨折（包含雙側顎骨上顎骨及鼻骨骨折）、顏面掀起性皮瓣（大於於10公分）、左側橈骨尺骨骨折、四肢挫傷瘀傷等傷害，因認被告涉犯刑法第28
4條第2項之業務過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項，及第303條第3款定有明文。
三、本件被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯刑法第284條第2項之業務過失傷害罪，依同法第287條前段之規定須告訴乃論。經查，告訴人李哲榮已與被告達成民事和解，並於95年2月10日第一審言辯論終結前，以書狀向本院撤回告訴，揆諸前開說明，就被告涉犯業務過失傷害罪部分，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國95年2月20日
交通法庭審判長法官李政庭
法官李育信法官賴文姍以上判決正本證明與原本無異如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年2月20日
書記官王高山