臺灣高雄地方法院95年度簡字第355號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第355號刑事判決

裁判日期：民國95年02月20日

裁判案由：家暴傷害罪

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度簡字第355號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因傷害案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（94年度偵字第28556號），本院判決如下：
主文乙○○傷害人之身體，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、乙○○與甲○○（聲請簡易判決處刑書誤為 吳美春 ）係夫妻，2人間具有家庭暴力防治法第3條第1款所規定之家庭成員關係。詎乙○○於民國94年11月13日晚間10時許，在位於高雄市○○區○○路○號6樓之住處因細故與甲○○發生爭執後，竟基於傷害之犯意，以拳頭毆打吳美春，致吳美春受有左頸及左肩疼痛、左肩瘀傷等傷害。案經甲○○提起告訴，始查獲上情。
二、前開犯罪事實，有下列證據可資為證：⑴被告乙○○於警詢、偵查中均自承與證人即告訴人甲○○
發生拉扯，致傷及證人甲○○之左肩等情；⑵證人甲○○於警詢及偵查中之陳述；⑶財團法人天主教聖功醫院診斷證明1紙。
三、按家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之行為；又家庭暴力罪者，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪；家庭暴力防治法第2條第
1項、第2項分別著有明文。本案被告與告訴人間有夫妻關係，業據2人陳明在卷，從而被告與告訴人乃係屬家庭暴力防治法第3條第1款規定之家庭成員，而被告徒手毆打告訴人，已屬家庭成員間實施身體上不法侵害之行為，即為家庭暴力防治法第2條第1項之家庭暴力，且構成刑法上之傷害罪，惟因家庭暴力防治法之上開規定並無罰則之規定，是以應僅依刑法傷害罪之規定予以論罪科刑，故而核被告所為，乃係犯刑法第277條第1項之普通傷害罪。
四、審酌被告不思本諸理性、和平之手段與態度解決紛爭，僅因細故即貿然對配偶暴力相向，枉顧夫妻情誼，惡性非輕，且犯後未能全然坦承犯行，復迄未賠償告訴人損失，態度尚非良好，惟念被告前未曾受刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可稽，堪認素行尚可，另並斟酌被告之智識程度，及告訴人等所受傷勢尚非甚重等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準
五、應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項，家庭暴力防治法第2條第1項，刑法第11條前段、第277條第1項、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年2月20日
高雄簡易庭法官莊珮吟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年2月20日
書記官蔡妮君附錄本案所犯法條：
《中華民國刑法第277條第1項─普通傷害罪》傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1,000元以下罰金。