臺灣高雄地方法院95年度簡字第2326號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第2326號刑事判決

裁判日期：民國95年04月20日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度簡字第2326號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案於臺灣高雄監獄執行中）上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度毒偵字第1807號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第3行補充：「明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所明定之第二級毒品，不得持有、施用，竟仍於前述觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，約於94年4月12、13日晚上6時30許，在高雄市○○區○○里○○○街○○號住處，以將甲基安非他命放入玻璃球內以火燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命
1次」；將「又於95年1月14日凌晨4時45分」更正為「嗣於95年1月14日凌晨4時45分許」；證據部分應補充：「被告於本院審理時之自白、高市警局新興分局煙毒尿液送驗登記代碼對照簿」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品後進而施用，持有之低度行為為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
三、爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒，且甫於94年間因施用第二級毒品，經臺灣高等法院高雄分院以94年度上易字第740號判處有期徒刑1年確定（不構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，本應徹底戒除毒癮，不料其竟仍繼續施用毒品，顯見其毫無戒除毒害之決心，意志不堅，有失政府制定毒品危害防制條例之立法美意，本不宜寬貸，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，且其施用毒品乃自戕一己之身體健康，並具有病患性人格之特質，行為本身對社會所造成之危害並非直接、鉅大等其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國95年4月20日
刑事第三庭法官錢衍蓁以上正本證明與原本無異。
中華民國95年4月20日
書記官周綉美附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。