臺灣臺中地方法院112年度勞補字第47號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院112年勞補字第47號民事裁定

裁判日期：民國112年02月21日

裁判案由：給付資遣費等

臺灣臺中地方法院民事裁定112年度勞補字第47號原告 郭琯紫 被告芊竹貝兒產後護理之家即 陳姿蓉
高穎婕
一、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。
次按不真正連帶債務之數債務人具有同一目的，而對債權人各負全部給付之義務，然各債務有其不同發生之原因，債權人以一訴主張該不同發生原因之法律關係，而為不真正連帶之聲明，核屬上開條文所稱之「主張之數項標的互相競合」，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之（參見最高法院104年度臺抗字第72號民事裁判意旨）。
二、上列原告與被告間請求給付資遣費等事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴之聲明第1項係請求被告芊竹貝兒產後護理之家即陳姿蓉給付原告新臺幣（下同）44,905元及法定遲延利息，並應提繳2,672元至原告於勞動部勞工保險局之勞工退休金專戶；聲明第2項係請求被告高穎婕給付原告44,905元及法定遲延利息，並應提繳2,672元至原告於勞動部勞工保險局之勞工退休金專戶；聲明第3項係主張其中任一被告已為全部或一部之給付，其他被告於其給付範圍內免給付義務，並主張被告間為不真正連帶債務關係，揆諸前揭說明，第1、2項聲明之訴訟標的金額相同，其訴訟標的金額應僅計其一即為已足，是本件訴訟標的金額應核定為47,577元（含資遣費14,905、預告工資30,000元、勞工退休金2,672元），原應徵第一審裁判費1,000元。惟因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文。依上開規定本件資遣費部分第一審裁判費1,000元，應暫免徵收裁判費3分之2即667元（計算式：1,000元×2/3＝667元，元以下四捨五入）。是本件應徵第一審裁判費為333元（計算式：1,000元－667元＝333元），茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
三、爰檢送原告起訴狀繕本送被告，請被告於收受後7日內提出答辯狀送本院，並逕將繕本送達原告。
中華民國112年2月21日
勞動法庭法官陳航代以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國112年2月22日
書記官顏伶純