裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第3186號民事判決
裁判日期：民國97年07月31日
裁判案由：清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第3186號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人己○○訴訟代理人甲○○
戊○○被告丙○○
丁○○乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年7月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰肆拾壹捌仟零參拾參元，及自民國九十三年九月二十四日起至清償日止，按年息百分之八點０九計算之利息，並自民國九十三年十月二十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，超過部份按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽之約定書第13條第2項約定，兩造合意以原告總行所在地之地方法院為第一審管轄法院，而原告總行位於「臺北市○○路○號」，屬本院管轄範圍，故原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件清償借款之訴自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：被告丙○○於民國88年12月10日邀同被告丁○○及乙○○為連帶保證人向原告借款新台幣（下同）1,740,000元，借款期間自88年12月10日起至108年12月10日止，約定利息自貸放後1年內採固定利率7.58%計算，貸放後第13個月起，改依原告當時基本放款利率加碼年息0.47%計算，並隨原告基本放款利率變動而調整，共分240期，按期定額年金平均攤還本息。如有逾期攤還本金，借款人即喪失期限之利益，應立即全部償還，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，超過部分按上開利率20%計付違約金。詎被告僅繳納利息至93年9月23日，嗣後即未依約清償本息，依上開約定，本件借款即視為全部到期，至今仍積欠原告本金1,418,033元及訴之聲明所示之利息、違約金未清償，被告丁○○及乙○○為連帶保證人，依法應負連帶清償責任，為此爰依消費借貸及連帶保證契約提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、約定書、放款帳戶還款交易明細、放款帳戶主擋查詢為證，被告丙○○及丁○○已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴法第280條第3項之規定，應視同自認，而被告乙○○經通知復未到場或以書狀提出任何答辯，是自堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付借款1,418,033元，及自93年9月24日起至清償日止按年息8.09%計算之利息，並自93年10月25日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，超過6個月者，超過部分按上開利率20%計付違約金為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國97年7月31日
民事第五庭法官林麗真以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年7月31日
書記官李承翰