臺灣臺北地方法院95年度聲字第1211號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年聲字第1211號刑事裁定

裁判日期：民國95年07月04日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺北地方法院刑事裁定95年度聲字第1211號聲請人即被告甲○○
（上列被告被訴違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告因從事手機買賣工作不慎結交損友，導致沾染毒癮而需購買大量毒品供己施用，並無販賣他人。且被告於偵查及法院審理中業已供明案情，無湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯、證人之虞。又被告並無不良前科素行，涉犯本案後深感後悔，本應坦然接受審判及執行，惟被告母親已亡故，家中僅有年逾五十五歲之父親獨自一人居住，其因雙腳骨折手術不良於行，亟需照料看護，家中經濟亦全仰賴被告一人維持，被告收押後家中生計陷入困境，恐有斷炊之虞，請准被告具保停止羈押等語。
二、經查，被告甲○○因違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊問後，以其與共犯即同案被告 高志明 於警詢及偵查中自白有交易毒品之情，並有第三級毒品Ｋ他命毛重一千零六十公克及新台幣七十萬八千七百元扣案可資佐證，足認犯罪嫌疑重大，且所犯為最輕本刑五年以上有期徒刑之罪，非予羈押，顯難進行審判，依刑事訴訟法第一百零一條第一項第三款規定予以羈押在案。被告甲○○雖以前揭情詞聲請具保停止羈押，然查其所犯毒品危害防制條例第四條第三項之販賣第三級毒品罪，為最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪，且參酌被告甲○○與同案被告高志明於本院訊問時，均翻異警、偵前供，被告甲○○辯稱扣案毒品係其購入後供己施用，高志明僅係前來協助驗貨，其未販賣毒品與高志明等語；同案被告高志明亦否認與被告甲○○有交易毒品之情，則被告甲○○與同案被告高志明於全案情節尚待調查釐清前實不無勾串之可能，本院審酌上情，認被告前開羈押原因依然存在，不能因具保而使之消滅，為確保本案後續之審判而仍有羈押之必要。至被告所稱尚有父親待其照顧扶養及家中生計斷絕等情，不惟未據提出相關資料以佐其實，且核與羈押原因是否消滅無涉，被告聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。中華民國95年7月4日
刑事第十一庭審判長法官李桂英
法官李宜娟法官鍾淑慧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官劉英芬中華民國95年7月4日