臺灣臺北地方法院112年度勞補字第202號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年勞補字第202號民事裁定

裁判日期：民國112年07月20日

裁判案由：確認僱傭關係

臺灣臺北地方法院民事裁定112年度勞補字第202號聲請人即原告 陳儀宇 相對人即被告台北福州十邑同鄉會法定代理人 郭淑惠 上列當事人間請求確認僱傭關係事件，本院裁定如下：
主文聲請人應於收受本裁定後五日內，繳納勞動調解聲請費新臺幣貳仟元及補正如理由欄㈡所示事項，逾期未繳納，即駁回聲請人之聲請。
理由
一、按勞動事件，除有民事訴訟法第406條第1項第2款、第4款、第6款所定情形之一外，於起訴前，應經法院行勞動調解程序，此觀勞動事件法第16條第1項第1款自明。復調解之聲請不合法者，勞動法庭之法官應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，應定期間先命補正；聲請勞動調解，應向管轄法院提出聲請書狀，或依本法第18條規定以言詞為之，並依民事訴訟法第77條之20所定額數繳納聲請費，勞動事件法第22條第1項、勞動事件審理細則第15條第1項亦有明文。
又因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過
5年者，以5年計算，同有勞動事件法第11條規定在案。
二、查本件聲請人即原告提起本件訴訟未據繳納訴訟費用，聲請人並表示未曾就本件與相對人即被告進行調解，此有本院公務電話紀錄在卷可稽，是聲請人就本件於起訴前，自應由法院行勞動調解程序，始符規定。而聲請人係逕向法院起訴，依勞動事件法第16條第2項規定，視為勞動調解程序之聲請，故應以勞動調解程序之規定計算並補繳勞動調解聲請費，合先敘明。又以：
㈠本件訴之聲明係請求確認兩造間之僱傭關係存在，此乃定期
給付涉訟，雖聲請人已逾65歲，但觀其所附相對人章程規範要無其秘書長職務之存續年限，相對人民國111年7月30日理事會聯席會議紀錄亦乏契約約定之存續期間，衡酌其前任秘書長係自行請辭方有該等職位空缺，揆之上開規定，其權利存續期間應逾5年，故以5年計算為當。職是，聲請人主張兩造間約定每月薪資新臺幣（下同）3萬元，則本件訴訟標的價額應核定為180萬元（計算式：30,000×12×5＝1,800,000），依民事訴訟法第77條之20，應徵勞動調解聲請費2,000元。茲依首揭規定，限聲請人於收受本件裁定送達後5日內，向本院如數補繳，逾期不繳，即駁回聲請人之聲請，特此裁定。
㈡末應於上開期日前併提出書狀繕本2份（得自行遮隱當事人
欄位之個人資料，繕本應含寄送予本院書狀所附書證影本，將供勞動調解委員使用）予本院，俾利本案進行；另若不諳法律，應諮詢或委任具勞動法律專業之合格律師，以維護自身權益，均末此指明。
中華民國112年7月20日
勞動法庭法官黃鈺純以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國112年7月20日
書記官李心怡