臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
101年度中小字第192號
原 告 王春梅
被 告 洪瑞宏
訴訟代理人 陳習珍
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國101年2月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。
爭執事項及理由要領
一、原告主張：原告居住於臺中市○○區○○○街○○○號（4樓）
房屋（下稱系爭房屋），被告所有位於原告樓上即臺中市○
○區○○○街○○○號（5樓）房屋（下稱5樓房屋），出租予
他人使用。系爭房屋廚房天花板嚴重漏水，浴室亦因滲水致
油漆剝落，原告以油漆處理3次，均徒勞無功，最近1年更趨
嚴重，系爭房屋之廚房、客廳不時漏水，造成原告生活品質
惡劣，原告原以為外牆滲漏所致，僱請防漏師父處理外牆，
但依舊漏水，遂請5樓房屋承租戶轉告被告處理，並由原告
聘請之抓漏師父勘查漏水原因，但被告之訴訟代理人陳習珍
竟拒絕配合。原告即於民國（下同）100年11月22日以臺中
市文心郵局第2081號存證信函請被告於1週內出面處理，但
被告及其訴訟代理人陳習珍仍不予理會，並在100年11月23
日收到上開存證信函後之第21天即100年12月12日，才由承
租戶來電答應安排時間，由原告聘請之抓漏師父進入5樓房
屋勘查，而在此21天期間，原告聽聞樓上施工聲音，系爭房
屋天花板亦停止漏水，足見被告心虛自知癥結所在，先行處
理後才願意配合勘查，證實系爭房屋天花板漏水乃被告更改
原始設計進行裝潢，造成管線滲漏、鋼筋繡蝕。嗣經兩造會
勘後，系爭房屋之壁癌處理及粉刷油漆之回復原狀費用為新
台幣（下同）30,000元，然被告堅持最多賠償2,000元，並
且牽扯鄰居在5樓頂種花，造成天花板漏水，堅不承認錯誤
。原告因被告之侵害行為，得請求系爭房屋之壁癌處理及粉
刷油漆之回復原狀費用損失30,000元，另被告應賠償原告身
心痛楚及生活品質低下之慰撫金50,000元，為此提起本件訴
訟，並聲明：被告應給付原告80,000元。
二、被告則以：被告所有5樓房屋所在建物，屋齡已20幾年，每
層樓梯間牆壁及外牆，均有多處明顯油漆剝落及壁癌，被告
於幾年前承購5樓房屋至今，從未更改裝潢，且5樓房屋承租
人居住數年間，就發現天花板有幾處油漆剝落及壁癌，最近
1年亦發現偶爾有滲水情形，然請抓漏師傅勘查，發現問題
癥結係6樓加蓋住戶，在5樓房屋頂樓陽台種花、種菜，及放
置裝滿廢水之容器，造成陽台長期淹水損壞樓板所致，被告
念在6樓加蓋住戶是80幾歲高齡老人，不想破壞鄰居感情，
只請求其將種花、種菜及盛水容器搬離，又於100年10月間
請抓漏師傅處理後即不再滲水，被告之處理費用僅為2,000
元，被告並以口頭及存證信函告知原告系爭房屋之油漆剝落
及壁癌，應與被告無關，但被告仍委請訴訟代理人陳習珍以
善意處理此事，願意支付處理費用2,000元，而因原告單方
面找認識之抓漏師傅估價壁癌處理及粉刷油漆之回復原狀費
用為30,000元，實屬滿天要價，且請求精神損失亦無理由等
語置辯。並聲明：駁回原告之訴。
三、法院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。民法第184條第1項前段定有明文。是依上開規定請求損害
賠償，需係權利受侵害之人始得為之。經查，本件原告主張
系爭房屋有油漆剝落及壁癌之情形，固為被告所不爭執，惟
姑不論被告否認系爭房屋油漆剝落及壁癌係被告更改5樓房
屋原始設計所造成，而原告並未舉證以實其說。且查，系爭
房屋受有油漆剝落及壁癌之損害，乃屬系爭房屋所有權受侵
害，而系爭房屋係訴外人即原告之夫 林陣 所有，為原告自認
之事實，並有建物登記謄本附卷可按，則系爭房屋縱有因被
告之行為造成油漆剝落及壁癌之情事，其因系爭房屋受損而
權利受損害之人亦為林陣，並非原告，原告雖居住於系爭房
屋，然此乃係基於其與林陣間家長、家屬之關係，而同居於
系爭房屋共同生活，並不足使原告取得損害賠償請求權，原
告縱因系爭房屋室內天花板嚴重漏水、油漆剝落及壁癌而受
有住居之不舒適，亦僅係林陣因系爭房屋所有權受侵害所反
射之不利益，難認原告有何權利遭受侵害。原告既非因系爭
房屋受損而權利受損害之人，自不得請求被告賠償損害，揆
諸上開規定及說明甚明。
㈡再按人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害；有受侵害之
虞時，得請求防止之。前項情形，以法律有特別規定者為限
，得請求損害賠償或慰撫金。又不法侵害他人之身體、健康
、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法
益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償
相當之金額。民法第18條、第195條第1項前段分別定有明文
。依上開規定，若非上開列舉之權利受損，自不在得以請求
精神上損害賠償之範圍。原告雖主張因系爭房屋天花板嚴重
漏水、產生油漆剝落及壁癌之情形，原告因此生活品質惡劣
，請求被告賠償精神損失50,000元，然觀之原告所陳，與身
體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操受到不法侵害均
無涉，依法自不在得以請求之列，是原告此部分之請求，亦
不能准許。
㈢綜上所述，原告以系爭房屋有漏水、油漆剝落及壁癌之情形
，主張受有損害而請求被告負賠償責任，為無理由，不應准
許，應予駁回。並依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確
定本件訴訟費用額為1,000元（即裁判費1,000元）由敗訴之
原告負擔。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年3月12日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官呂麗玉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年3月12日
書記官