臺灣嘉義地方法院112年度抗字第37號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院112年抗字第37號民事裁定

裁判日期：民國112年10月27日

裁判案由：本票裁定

臺灣嘉義地方法院民事裁定112年度抗字第37號抗告人 陳韋伶 相對人 周榮家 上列抗告人與相對人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國112年9月21日本院嘉義簡易庭112年度司票字第1142號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：由於本案編號001本票（下稱系爭本票）上的時間96年11月，距今已有16年之久，是否為抗告人所寫，皆無可知，想請相對人出示本票之內容以便確認，為此提起抗告，請求廢棄原裁定，駁回相對人在第一審之聲請等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件程序，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備，以審查強制執行許可與否，予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號、83年度台抗字第83號裁定意旨參照）。再者，縱使發票人主張本票係偽造或變造者，法院仍應准許強制執行之裁定，發票人則應依非訟事件法第195條之規定提起確認之訴。
三、經查，相對人在本院原審主張執有抗告人簽發之系爭本票已屆期，經提示未獲付款，乃依票據法第123條規定聲請裁定准許強制執行等情，業據提出系爭本票為證，就形式觀之，系爭本票已符合票據法上之要件，原審依上開規定裁定予以准許，於法並無不合。而抗告人所提出前述抗告理由，是對於系爭本票是否為抗告人所簽發（亦即是否為偽造而債務不存在）有所爭執，核屬對於實體權利存否之爭執，縱使抗告人之抗辯為真實，依前開說明，也非本件裁定程序所得審究，仍應准許強制執行之裁定，抗告人自應就其爭執之實體事項，另行起訴，以資解決。從而，抗告人提起本件抗告，請求廢棄原裁定，即無理由，應予駁回。
四、按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額；非訟事件程序費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事件法第24條第1項、第21條第2項分別定有明文。查本件抗告程序費用額為新臺幣（下同）1,000元，有本院自行收納款項收據在卷可證，爰依法一併確定本件抗告程序費用額為1,000元，應由抗告人負擔，爰裁定如主文。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國112年10月27日
民事第一庭審判長法官林望民
法官黃茂宏法官周欣怡以上正本係照原本作成本裁定不得抗告。
中華民國112年10月27日
書記官吳佩芬本票附表：至清償日止利息按週年利率6%計算112年度抗字第37號編號發票日票面金額（新臺幣）到期日利息起算日（提示日）票據號碼備考00196年11月15日75,000元（未記載）97年5月14日CH453685