智慧財產法院102年度行專訴字第122號裁定

裁判字號：智慧財產法院102年行專訴字第122號裁定

裁判日期：民國103年02月26日

裁判案由：發明專利舉發

智慧財產法院行政裁定
102年度行專訴字第122號原告 鄭凱妮 上列原告因發明專利舉發事件，提起行政訴訟。本院裁定如下︰
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按智慧財產案件之審理依本法之規定；本法未規定者，分別依民事、刑事或行政訴訟程序應適用之法律，智慧財產案件審理法第1條定有明文。行政訴訟法第24條第1項規定，經訴願程序之行政訴訟，駁回訴願時，應以原處分機關為被告機關。同條第2項規定，撤銷或變更原處分或決定時，應以最後撤銷或變更之機關為被告機關。又起訴不合程式或不備其他要件者，行政法院應以裁定駁回之，行政訴訟法第107條第1項第10款亦有規定。次按「起訴，按件徵收裁判費新台幣四千元。」、「當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：…五、事實上及法律上之陳述。六、供證明或釋明用之證據。…八、行政法院。」、「起訴，應以訴狀表明左列各款事項，提出於行政法院為之：…三、訴訟標的及其原因事實。」、「訴狀內宜記載適用程序上有關事項、證據方法及其他準備言詞辯論之事項」、行政訴訟法第98條第
2項前段、第57條第5、6、8款、第105條第1項第3款及第2項前段定有明文。
二、本件原告因發明專利舉發事件，提起行政訴訟。核其102年12月19日向本院提出之起訴狀未依首揭規定表明原因事實（事實及法律上之陳述）及證據，並以臺北地檢署為被告提起本件訴訟，復未繳納裁判費，前經本院審判長於103年1月14日以102年度行專訴字第122號裁定，命原告於收受送達之翌日起7日內補正，該裁定已於103年1月17日寄存於新北市政府警察局新店分局安康派出所，此有本院送達證書附卷可稽（見本院卷第22頁）。惟原告迄未補正，起訴程式於法即有不合，揆諸首揭規定，應予駁回。
據上論結，本件原告之訴為不合法，爰依行政訴訟法第107條第
1項第10款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國103年2月26日
智慧財產法院第四庭
審判長法官高秀真
法官李得灶法官陳忠行以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國103年2月26日
書記官蕭秀琴