臺灣臺北地方法院簡易民事判決
111年度北簡字第7162號
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 王姳涵
孫宏 譯
被告 張憶鳳
訴訟代理人 廖福明
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國111年6月27日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟玖佰伍拾元，及自民國一百零六年四月二十八日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣肆萬捌仟玖佰伍拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴時，原請求被告應給付原告新臺幣（下同）197,896元，及其中48,950元自民國111年1月5日起至清償日止，按年息15％計算之利息。迭經變更後減縮聲明為：被告應給付原告48,950元，及自106年1月5日起至清償日止，按年息15％計算之利息，合於前揭規定，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：被告於92年3月12日與原告訂立信用卡使用契約，並請領信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費或預借現金，除預借現金應按借款金額3.5％加100元計收手續費外，並應於當期繳款截止日前向原告繳付最低繳款金額，剩餘款項得延後付款，並按年息15％計付循環利息，如未於繳款截止日前依約清償，即喪失期限利益。被告請領前開信用卡最後一次消費日為96年4月19日，最後一次繳款日為96年4月19日，至97年3月24日止，尚欠消費款本金48,950元迄未清償，其債務已視為全部到期，爰依兩造間信用卡消費契約關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告48,950元，及自106年1月5日起至清償日止，按年息15％計算之利息
二、被告則以：被告於92年3月12日請領信用卡使用數月後，即無力繳款，依約債務視為全部到期，原告之本金債權請求權時效應自92年9月起算，原告於111年1月21日始對被告起訴，已罹於民法第125條規定之時效期間，其利息債權為從權利，亦隨同消滅等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、按「請求權，因十五年間不行使而消滅」、「利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他一年或不及一年之定期給付債權，其各期給付請求權，因五年間不行使而消滅」，民法第125條前段、第126條定有明文。經查，原告主張之事實，業據提出信用卡申請書暨約定條款、帳務明細表與被告96年4月信用卡消費明細對帳單（下稱系爭對帳單）等證據資料為證，被告除主張時效抗辯外，對於其餘部分均不爭執，自堪信為真實。次查，依原告所提出之系爭對帳單可知，被告最後1次還款時間為96年4月19日，最後1次刷卡消費時間為96年4月23日，該對帳單之繳款截止日為96年5月21日，是原告至遲自繳款截止日翌日即96年5月22日起請求權已可行使，則自96年5月22日起算15年，原告於111年4月28日向本院提起本件訴訟（見起訴狀收狀戳），其本金債權請求權並未罹於時效；惟關於利息之請求，應適用同法第126條所定5年短期消滅時效，原告係於111年4月28日對被告提起本件訴訟，則溯及5年即106年4月28日以前之利息部分請求權，已罹於5年之短期消滅時效期間，被告既已為拒絕給付之抗辯，即無給付義務。
四、從而，原告依信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付原告48,950元，及自106年4月28日起至清償日止，按年息15％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額（原告減縮請求金額，核屬減縮應受判決事項之聲明，故若原告已繳納第一審裁判費超過前揭訴訟費用所示部分，應由原告自行負擔）。
中 華 民 國 111 年 7 月 18 日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 7 月 18 日
書記官陳怡如
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元