裁判字號：臺灣臺北地方法院100年簡字第3597號刑事判決
裁判日期：民國100年10月18日
裁判案由：竊盜
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決100年度簡字第3597號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告楊榮壽29歲民.上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（100年度偵字第12618號），本院受理後（100年度簡字第2808號），認不宜逕以簡易判決處刑，改依通常訴訟程序審理（100年度易字第2420號），嗣被告於本院審理時自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文楊榮壽犯攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起壹年內向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供伍拾小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、楊榮壽為緬甸國軍後裔，係經教育部或僑務委員會核准自泰國、緬甸地區回國就學或接受技術訓練之無臺灣地區戶籍國民（居留身分事由為AF391號），竟意圖為自己不法所有，於民國100年6月3日凌晨1時5分許，攜帶其於不詳地點拾獲、客觀上足供兇器使用之尖嘴鉗1支，在新北市○○區○○街○○號前方騎樓，著手翻找停放於上址之車號000-000、A3L-808、PNT-512、MV6-821、236-DEF號等多輛機車（車主依序為 汪文義 、汪文義之妻 袁寶蓮 、 林天章 、 周宇祥 、 甘光華 ）置物箱內財物，其中除有以上開尖嘴鉗打開林天章所有之PNT-512號機車前置物箱外，並拉扯懸掛於周宇祥所有車號000-000號機車之安全帽欲竊取之，嗣因遭附近住戶 張智彥 發覺報警查獲而不遂，警方並自楊榮壽身上扣得尖嘴鉗1支。
二、訊據被告楊榮壽對於上開犯罪事實均坦承不諱，又被告於前揭時間、地點翻找上開機車之事實，亦經證人張智彥於警詢、偵查中，證人即被害人汪文義、周宇祥於警詢中證述甚明（見偵卷第11至17、60至62頁），並有案發現場照片12張、現場監視錄影翻拍照片8張、扣案物品照片1張、新北市政府警察局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表等件在卷可資佐證（見偵卷第22至25、31至37、41至45頁），從而，足認被告之自白與事實相符，得為認定其犯罪之依據，本案事證明確，被告之犯行業經證明，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第2款之攜帶兇器竊盜未遂罪。被告於密接之時間內，意圖行竊而翻動停放於同一地點之機車車廂，顯係基於單一犯意而著手欲竊取多名被害人所有之財物，則其係以一行為侵害數法益，應依刑法第55條規定從重論以一個竊盜罪。被告著手於竊盜而不遂，其犯罪情節較為輕微，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑。又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足稽，被告雖因一時失慮而誤蹈法網，然經此教訓，應知惕勵，當無再犯之虞，本院復審酌被告係由教育部或僑務委員會核准自泰國、緬甸地區回國就學之國軍後裔，來臺時間近十年，目前尚未取得臺灣地區戶籍，倘逕予論罪科刑，恐影響其申請臺灣地區戶籍，而如給予惕勵自新之機會，反可於相當時間內觀察其是否改過遷善，且有激勵自新之效，並斟酌本案查無被告已偷取任何財物得手，汪文義及其妻所有之機車雖有部分遭損壞，惟其等均未提出告訴，被害人汪文義並於偵查中具狀表示並不對被告提告，並願原諒被告等情（見偵卷第59頁），認被告所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，用啟自新；惟為確保被告確實能如其所承諾，於將來自我警惕，不再重蹈覆轍，並建立其法治觀念，本院認為有命被告履行一定勞務之必要，並依刑法第74條第2項第5款之規定，命被告應於本判決確定之日起1年內，向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供如主文所示時數之義務勞務（向何公益團體、地方自治團體或社區提供義務勞務，屬執行之問題，應由執行檢察官斟酌全案情節及各公益團體、地方自治團體或社區之需求指定之）。又受緩刑之宣告而有執行刑法第74條第2項第5款所定事項者，應於緩刑期間付保護管束，為刑法第93條第1項第2款所明定，爰依法併為緩刑期間付保護管束之諭知。
四、又扣案之尖嘴鉗1把，據被告所陳稱並非其所有之物，而係其先前不知於何處取得，但因其當時喝醉酒，所以也忘記是如何取得等語，又查無其他證據足認為該尖嘴鉗係被告所有之物品，是爰不予宣告沒收。另扣案之棉質手套、防風手套各1隻，與被告上開犯行並無關聯，亦不予宣告沒收，併予敘明。
五、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第45
0條第1項，刑法第321條第2項、第1項第2款、第55條、第25條第2項、第41條第1項前段、第74條第1項、第2項第5款、第93條第1項第2款，逕以簡易判決如主文所示之刑。
中華民國100年10月18日
刑事第十四庭法官陳思帆上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官林素霜中華民國100年10月18日附錄本案論罪科刑所適用之法條全文：
中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。