裁判字號：臺灣高等法院89年上訴字第873號刑事判決
裁判日期：民國89年04月29日
裁判案由：重利等
臺灣高等法院刑事判決八十九年度上訴字第八七三號
上訴人即被告己○○右上訴人，因重利等案件，不服臺灣台北地方法院八十八年度訴字第一六四八號，中華民國八十八年十二月二十八日第一審判決（起訴案號：臺灣台北地方法院檢察署八十八年度偵字第六三五三號）提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決被告己○○以犯乘他人急迫貸以金錢而取得與原本顯不相當之重利罪為常業，累犯，處有期徒刑拾月。及沒收詳如原審判決
主文第二項所示之物。其認事用法並無不當，應予維持；並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（見附件：第一審判決書）。
二、查前開事實業經證人即借款人庚○○、戊○○、乙○○、癸○○○、 黃添龍 、子○○、壬○○、 李信曄 、辛○○、甲○○、丁○○、丙○○等人於偵查中指述詳確，被告亦自承每月收入有七、八萬元左右，前後放貸金額達四百萬元左右，況被告尚在報紙刊登廣告以招徠客戶顯見其以之為常業，恃以維生，縱其另有職業
亦無解於此項以之為常業之犯意。次查被害人等苟非急須用錢，當不至以高利借貸度難，亦足認被告放貸係乘他人之急迫而為之，犯行至明，原審依法論科，並無不合，被告上訴仍執陳詞，指摘原判決不當，自無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條判決如主文。本案經檢察官陳維練到庭執行職務。
中華民國八十九年四月二十九日
臺灣高等法院刑事第一庭
審判長法官李相助
法官王振興法官蔡光治右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官王才生中華民國八十九年五月二日附錄：本案論罪科刑法條全文刑法第三百四十五條以犯前條之罪為常業者，處五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。