臺灣臺北地方法院民事判決 94年度北簡字第8478號
原 告 一銀租賃股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 廉晟 電實業股份有限公司
兼 上
法定代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國言詞94年5月13日
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰叁拾叁萬肆仟肆佰壹拾柒元，及
自民國九十三年十二月三十一日起至清償日止，按年息百分之二
十計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如於假執行程序實施前，以新臺幣壹佰
叁拾叁萬肆仟肆佰壹拾柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
甲、原告之聲明：如判決主文所示。
乙、事實摘要：
一、原告主張其執有被告所共同簽發票面金額為新臺幣（下同）
5,802,000元之本票一紙，發票日為民國93年8月27日、付款
地為臺北市○○○路○段○○號14樓，約定自到期日起按年息
20％計算之利息，並得免除作成拒絕證書及免除票據法第89
條之通知義務，詎被告尚欠原告1,334,417元未為給付，原
告於93年12月31日持系爭本票向被告為付款之提示，竟不獲
支付，為此爰依票據法律關係，提起本件訴訟，請求被告連
帶給付前開票據金額及利息。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何
書狀或陳述以供參酌。
丙、法院之判斷：
壹、程序方面：
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張前開之事實，業據其提出系爭本票一紙為證，被告
均經合法通知，未到庭為陳述亦未提出書狀供本院參酌，是
原告之主張堪信為實在。
二、按按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，二人以上在票
據上共同簽名者，依票據所載文義連帶負責，又本票發票人
所負責任，與匯票承兌人同，應負付款之責，發票人得記載
對於票據金額支付利息及其利率，票據法第5條、第121條、
第124條、第28條第1項分別定有明文。原告執有被告共同簽
發之系爭本票，屆期提示未獲付款，尚有餘款1,334,417元
迄未獲償等情，已如前述，從而，原告依據票據之法律關係
，請求被告連帶給付前開票款，並加計自本票提示日即93年
12月31日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息，為有
理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
四、綜上論結：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第436
第2項、第385條第1項前段、第78條，第389條第1項第3款、
第392條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 5 月 31 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 鄧德倩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 94 年 6 月 1 日
書記官詹雪娥