臺灣高雄地方法院97年度聲減字第2726號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年聲減字第2726號刑事裁定

裁判日期：民國97年09月30日

裁判案由：聲請減刑及定應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定97年度聲減字第2726號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因竊盜案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑（97年度聲減字第1463號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯附表編號二所示竊盜罪，減為拘役壹拾伍日，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
其他聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○於附表編號2所示日期犯竊盜罪，經本院以95年度簡上字第1150號判處拘役30日，緩刑2年確定，嗣經本院以97年度審撤緩字第87號裁定撤銷緩刑之宣告確定在案。茲檢察官以其犯罪時間在96年4月24日以前，合於減刑條件，依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、同條例第8條第1項，聲請予以裁定減刑。
二、經核尚無不合，應予准許。併諭知如原判決所示易科罰金折算標準。
三、聲請意旨又以：受刑人甲○○上開附表編號2所示得減刑之罪，於減刑後得與附表編號1所示其餘不得減刑之犯罪所處之刑，定其應執行之刑云云。惟按「裁判確定後另犯他罪，不在數罪併罰規定之列，雖緩刑期內更犯者，其所科之刑亦應於緩刑撤銷後合併執行。」，有司法院大法官會議釋字第98號解釋在案。查本件受刑人甲○○所犯如附表編號2所示之竊盜罪，其犯罪時間為95年1月2日，經本院以95年度簡上字第1105號判處拘役30日，緩刑2年，並於96年4月30日判決確定；雖受刑人甲○○於緩刑期內，即96年12月27日更犯竊盜罪而遭本院判處拘役35日確定，復經本院於97年8月14日以97年度審撤緩字第87號裁定撤銷緩刑之宣告，並於97年9月8日確定，然附表編號1所示竊盜罪之犯罪時間，係在上開案件判決確定日後，縱上開緩刑宣告其後遭本院裁定撤銷，上開所科之刑亦應與其緩刑期間所犯之罪合併執行之，揆諸前開說明，受刑人所犯如附表編號2所示之罪，顯無從與附表編號1所示之罪定其應執行刑。從而，聲請人聲請將如附表編號2所示之罪於減刑後與附表編號1所示之罪定其應執行刑，此部分於法不合，尚難准許，應予駁回。
四、依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第
8條第1項，修正前刑法第41條第1項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。
中華民國97年9月30日
刑事第十三庭法官王俊彥如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
以上正本證明與原本無異。
中華民國97年10月1日
書記官鄭永媚