臺灣桃園地方法院民事簡易判決 104年度桃簡字第446號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 陳華宗
訴訟代理人 傅金銘
張修齊
被 告 李勇
李國坤
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件，本院於民國104年
8月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位
有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之
除去者而言，若縱經法院判決確認，亦不能除去其不安之狀
態者，即難認有受確認判決之法律上利益（最高法院52年台
上字第1240號判例意旨參照）。經查，本件被告就附表所示
之土地及建物（下稱系爭不動產）在形式上既存在買賣契約
關係，而原告以先位聲明主張確認被告2人就系爭不動產買
賣契約關係不存在，則兩造間對被告2人就系爭不動產所為
之買賣行為及所有權移轉行為存否已不明確，且原告主觀上
認已影響其對於系爭不動產取償之權利，在法律上之地位有
不安之狀態存在，而此種不安之狀態得以確認判決將之除去
，故原告提起本件確認之訴，應有受確認判決之法律上利益
，合先敘明。
二、本件被告2人經合法通知，無正當理由均未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告李勇前於民國96年7月6日向訴外人荷商荷
蘭銀行（下稱荷蘭銀行）申請信用卡使用，迄至至96年11月
止，尚積欠信用卡消費款本金及利息共計新臺幣（下同）32
2,662元未清償。又荷蘭銀行在臺資產、負債及營業轉由訴
外人澳商澳洲 蘇格蘭 皇家銀行（下稱蘇格蘭銀行）所承受，
嗣更名為澳商澳盛銀行集團股份有限公司（下稱澳盛銀行）
。惟被告李勇竟於96年11月15日以買賣為原因將其所有如附
表所示之不動產（下稱系爭不動產）移轉登記予被告李國坤
，顯係蓄意脫產以逃避債務，致原告不能就系爭不動產追償
，被告間就系爭不動產應無買賣真意，前開買賣債權行為及
所有權移轉登記之物權行為均為通謀虛偽意思而屬無效。再
被告李勇於移轉系爭不動產時，已無充足資產可清償債務，
有侵害本件債權，被告2人於行為時均明知上情。而澳盛銀
行於101年6月29日將其對被告李勇之上開債權讓與原告，
並以公告方式代債權讓與之通知，故原告依民法第87條第1
項、第113條及第242條之規定，先位請求確認被告間買賣
關係及所有權移轉之物權行為不存在，並代位訴請被告李國
坤就系爭不動產之所有權移轉登記塗銷。如認被告間非屬通
謀虛偽意思表示，亦因被告2人於行為時均明知上情，爰依
民法第244條第2項及第4項之規定，備位請求撤銷被告2
人間就系爭不動產之買賣與所有權移轉登記行為，並回復登
記為被告李勇所有等語。㈠先位聲明：⒈確認被告間就系爭
不動產於96年11月6日之買賣債權行為即於同年月15日之所
有權移轉登記之物權行為均不存在⒉被告李國坤就系爭不動
產以買賣為原因向桃園市八德地政事務所，以96年德資字第
136010號收件字號所辦理之所有權移轉登記予塗銷。㈡備位
聲明：⒈被告間就系爭不動產於96年11月6日之買賣行為，
及於同年月15日所有權移轉登記行為應予撤銷。⒉被告李國
坤就系爭不動產以買賣為原因向桃園市八德地政事務所，以
96年德資字第136010號收件字號所辦理之所有權移轉登記予
以塗銷。
二、被告2人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀為任何聲明或陳述。
三、本件原告主張被告李勇向荷蘭銀行申請信用卡使用，尚積欠
本金及利息共計322,662元，後荷蘭銀行在臺資產、負債及
營業轉由蘇格蘭銀行所承受，並更名為澳盛銀行，嗣澳盛銀
行將其對被告李勇上開債權讓與原告，且被告李勇於96年11
月15日以買賣為原因將系爭不動產移轉登記予被告李國坤，
業據其提出荷蘭銀行禮享金/活用金申請表格、行政院金融
監督管理委員會99年3月4日金管銀外字第00000000000號
函、99年3月16日金管銀外字第00000000000號函、債權讓
與證明書、系爭不動產登記謄本暨異動索引、公告報紙及被
告李勇之信用卡消費交易明細為證，並經本院依職權調閱系
爭不動產移轉登記申請書核閱屬實，復參以被告2人均已去
向不明，期日通知書均係以公示送達之方法為之等情，本院
綜合本件調查證據之結果及全辯論意旨，堪信原告此部分主
張為真實。
四、先位部分
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事
訴訟法第277條定有明文。次按表意人與相對人通謀而為虛
偽意思表示者，其意思表示無效，民法第87條第1項定有明
文。所謂通謀虛偽意思表示，乃指表意人與相對人互相故意
為非真意之表示而言，故相對人不僅須知表意人非真意，並
須就表意人非真意之表示相與為非真意之合意，始為相當，
若僅一方無欲為其意思表示所拘束之意，而表示與真意不符
之意思者，尚不能指為通謀而為虛偽意思表示，在贈與或買
賣契約，亦不能僅因契約當事人間有特殊親誼關係或價金之
交付不實，即謂該贈與或買賣係通謀虛偽成立。又第三人主
張表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，該第三人應負
舉證之責（最高法院48年台上字第29號、62年台上字第316
號判例、86年度台上字第3865號判決意旨參照）。準此，本
件原告主張被告間就系爭不動產所為之買賣債權行為及所有
權移轉之物權行為，均係通謀虛偽意思表示而屬無效，自應
就此負舉證責任。
㈡經查，原告主張被告李勇為逃避原告追償而脫產，被告間就
系爭不動產所為之買賣債權行為及所有權移轉之物權行為均
係通謀虛偽意思表示云云，然被告李勇為系爭不動產原所有
權人，其縱於積欠原告債務期間處分系爭不動產，仍無法斷
然推定被告間就系爭不動產所為之交易，必無買賣之真意，
且原告未能提出證據以實其說，其此部分主張僅係其臆測之
詞，是原告請求確認系爭不動產買賣債權行為及所有權移轉
登記之物權行為不存在，並代位請求被告李國坤應將系爭不
動產所有權移轉登記塗銷等情，即屬無據。
五、備位部分：
按債務人於受通知時，所得對抗讓與人之事由，皆得以之對
抗受讓人，民法第299條第1項有明文規定。次按民法第24
4條撤銷權，依同法第245條規定，自債權人知有撤銷原因
時起，1年間不行使而消滅；該項法定期間為除斥期間，其
期間經過時權利即告消滅；此項除斥期間有無經過，縱未經
當事人主張或抗辯，法院亦應先為調查認定，以為判斷之依
據（最高法院91年度台上字第2312號判決意旨參照）。經查
，被告2人於96年11月15日完成系爭不動產之所有權移轉登
記後，荷蘭銀行於99年2月4日曾調取桃園縣八德市（現改
制為桃園市○○區○○○段○○○○○○○○○○號土地及桃園縣八
德市○○段○○○○○○○○○○號建物之登記謄本，此有中華電信
股份有限公司數據通信分公司104年6月16日數府三字第00
00000000號函暨所附之全國地政電子謄本系統表在卷可參（
見本院卷一第127頁至第128頁反面），堪認斯時當已知悉
系爭不動產移轉登記予被告李國坤之事實及有撤銷原因存在
，嗣其在臺資產、負債及營業由蘇格蘭銀行所承受，並更名
為澳盛銀行，澳盛銀行再將上開債權轉讓原告，已如前述，
原告卻遲至於104年4月7日始提起本件撤銷訴訟，顯已逾
1年之除斥期間，揆諸首揭規定及判例說明，原告此部分之
撤銷權已歸於消滅，是原告請求被告間就系爭不動產之買賣
債權行為及所有權移轉登記之物權行為均予撤銷，暨請求被
告李國坤應將所有權移轉登記予以塗銷，洵屬無據，不應准
許。
六、綜上所述，原告先位請求確認被告2人就系爭不動產所為之
買賣債權行為及物權行為不存在、被告李國坤應就系爭不動
產以買賣為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷及備位被告
請求撤銷被告間就系爭不動產所為之買賣債權行為及所有權
移轉之物權行為，暨被告李國坤將系爭不動產以買賣為原因
所為之所有權移轉登記予以塗銷，皆為無理由，均應駁回。
七、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法，核與本案事實
及判決結果不生影響，爰不予一一審究，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年9月25日
桃園簡易庭法官程欣儀
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年10月2日
書記官沈佳螢
┌──────────────────────────────────┐
│附表：104年度桃簡字第446號│
├──────────────────────────────────┤
│土地：│
├─┬─────────────────┬─┬─────┬──────┤
│編│土地坐落│地│面積│權利│
│├───┬────┬──┬─────┤├─────┤│
│號│縣市○鄉鎮市區○段│地號│目│平方公尺│範圍│
├─┼───┼────┼──┼─────┼─┼─────┼──────┤
│一│桃園市│八德區│大和│0000-0000│建│23,794.79│100000分之83│
├─┴───┴────┴──┴─────┴─┴─────┴──────┤
│建物：│
├─┬───┬────────┬───┬─────────┬─────┤
│編││基地坐落│建築式│建物面積│權利範圍│
││││樣主要│（平方公尺）││
││建號├────────┤建築材├────┬────┤│
│││建物門牌│料及房│樓層面積│附屬建物││
│號│││屋層數│合計│用途││
├─┼───┼────────┼───┼────┼────┼─────┤
││00290-│桃園市桃八德區大│鋼骨鋼│一層：│陽台：│100000分之│
││000│和段0000-0000地│筋混凝│161.30平│2.80平方│41│
│││號│土造，│方公尺│公尺││
││││19層││││
│一│├────────┤│地下一層│││
│││桃園市八德區銀河││：4,858.│││
│││街47號││05平方公│││
│││││尺│││
││││││││
│││││地下二層│││
│││││：6,813.│││
│││││14平方公│││
│││││尺│││
├─┼───┼────────┼───┼────┼────┼─────┤
││00779-│桃園市桃八德區大│鋼骨鋼│總面積：│陽台：│1分之1│
││000│和段0000-0000地│筋混凝│90.38平│11.34平││
│││號│土造，│方公尺│方公尺││
││││18層││││
│二│├────────┤││││
│││桃園市八德區銀河│││││
│││街27巷2弄2號7樓│││││
│││之2│││││
│├───┴────────┴───┴────┴────┴─────┤
││共有部分：│
││大和段00000-000建號（1,501.92平方公尺）：100000分之1035│
││大和段00000-000建號（34,789.13平方公尺）：9805分之15│
││大和段00000-000建號（12,328.09平方公尺）：100000分之79│
└─┴────────────────────────────────┘