臺灣士林地方法院99年度簡抗字第8號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院99年簡抗字第8號民事裁定

裁判日期：民國99年08月27日

裁判案由：訴訟救助

臺灣士林地方法院民事裁定99年度簡抗字第8號抗告人 陳櫻仁 即于 狗彤形 商行相對人甲○○上列抗告人與相對人間聲請訴訟救助事件，抗告人對於民國99年
6月23日本院內湖簡易庭所為第一審裁定（99年度湖簡救字第4號）提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：相對人為伊之員工，前因故遭伊之客戶所養之狗咬傷，相對人於合理休養期間過後（相對人出具之三軍總醫院診斷證明書上載明休養期間為兩週），在未向伊請假之情況下，相對人仍未上班，伊多次通知相對人復職卻未遭置理，伊只好通知相對人因其無故曠職三日故予以開除，相對人提起訴訟請求抗告人給付工資實乃蓄意浪費國家司法資源，為此提起抗告，求為廢棄原裁定等語。
二、按「當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。法院認定前項資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要。」民事訴訟法第107條定有明文。又法院審酌是否准予訴訟救助時，因僅就形式上審查當事人是否確係無資力支出訴訟費用、是否顯無勝訴之望。查，經本院依職權調閱相對人98年度財產所得調件明細表後，相對人全年度所得僅有新臺幣30萬1,500元，僅有2萬元存款，目前待業中，有財團法人法律扶助基金會臺北分會法律扶助申請書、審查表等資料附卷可按，故相對人確實無資力支出訴訟費用。且本件相對人非顯無勝訴之望，抗告人所稱即使屬實，亦係實體上爭執，僅得由抗告人於本案訴訟中主張，以資解決，要非本件聲請訴訟救助案件程序所得審究，從而，原裁定准予相對人訴訟救助，於法並無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中華民國99年8月27日
民事第二庭審判長法官方彬彬
法官王怡雯法官絲鈺雲以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得再抗告。
中華民國99年8月31日
書記官林玫熹