裁判字號：臺灣臺南地方法院103年簡字第469號刑事判決
裁判日期：民國103年03月17日
裁判案由：偽造文書
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決103年度簡字第469號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告陳星達選任辯護人蘇正信律師選任辯護人 蔡進欽 律師選任辯護人 蔡弘琳 律師被告 李宥緹 選任辯護人 楊丕銘 律師上列被告等因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第3710號），被告均自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文陳星達犯如附表一「罪名及刑度欄」所示之罪，各處如附表一編號1至12各欄所示之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期滿前應向國庫支付新臺幣捌萬元。
李宥緹犯如附表二「罪名及刑度欄」所示之罪，各處如附表二編號1至3各欄所示之主刑及從刑，應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期滿前應向國庫支付新臺幣貳萬元。
事實及理由
一、本件除於證據欄補充「被告陳星達、李宥緹於本院103年3月12日準備程序中之自白」外，其餘之犯罪事實及證據，均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告陳星達、李宥緹所為，係犯刑法第216條、第210條之行使變造私文書罪及第210條之變造私文書罪。被告陳星達、李宥緹受客戶所託辦理汽車新領牌照登記申請及檢驗等工作而在附表一、二所示汽車新領牌照登記書之私文書填具附表一、二所示數字之時，被告二人原係有權製作，惟經臺南監理站、麻豆監理站人員檢驗確認後，被告二人應已喪失該製作權，被告等事後再以如犯罪事實所示方式予以變造欄位內之數字，嗣持向臺南監理站、麻豆監理站人員請領牌照，則核被告等所為係犯刑法第216條、210條行使變造私文書罪，其變造欄位內之數字，係變造私文書之部分行為，又變造私文書之低度行為應為行使變造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告陳星達於附表一編號6、7二次犯行，向麻豆監理站申請日期相同，承辦人亦同為 陳進昆 ，堪認係同一申請行為同時送入二申請書，屬一行為觸犯二罪名，為想像競合犯，應從一重處斷。被告二人於附表一及附表二其餘多次犯行，行為手法雖相似，惟各次申請日期均不同（附表一編號6、7與編號3之安審字號雖完全相同，惟編號6、7均係95年8月2日提出申請，與編號3於95年3月17日向麻豆監理站申請日期不同，詳警卷66頁、第77頁、第80頁；附表一編號10與編號11之安審字號雖完全相同，惟編號10均係95年1月29日提出申請，與編號11於95年2月29日向麻豆監理站申請日期不同，詳警卷86頁、第89頁；相同情事者尚有附表一編號1與編號2、編號4與編號5，詳警卷60頁、第62頁、第69頁、第73頁），堪認係另行起意所為，應予分論併罰。爰審酌被告陳星達、李宥緹二人前此均無任何刑事前案紀錄，素行尚佳，雖被告等二人分別向麻豆監理站、臺南監理站審核員請領牌照，而行使前開變造之私文書，致麻豆監理站人員即核發車輛總重不實之牌照，供附表一、二所示營業大貨車日後超載之用，足生損害於監理機關辦理車輛牌照發放之正確性，惟其犯後坦承犯行，顯有悔意及其素行、生活狀況等一切情狀，就其二人所犯各罪，分別量處如附表一、二「罪名及刑度欄」所示之刑，併定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準。再查，被告等二人前均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案記錄表2件可按，其因一時失慮，致罹刑典，經此偵審程序及刑之宣告，應知所警惕，信無再犯之虞，本院是認前開所宣告之刑，以暫不執行為適當，併各宣告緩刑2年，並均應於緩刑期滿前應向國庫支付如主文所示之款項，以啟自新。經變造之新領牌照登記書，雖屬被告二人向監理站提出申請之私文書，惟提出申請後該新領牌照登記書即經監理站人員層層審核，納為存檔備查文件，被告二人已非各該申請文件之所有人，依法即難宣告沒收，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第216條、第210條、第55條、第51條第5款、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、本件判決係於檢察官及被告陳星達、李宥緹表明同意被告受科刑範圍內處刑，依刑事訴訟法第455條之1第2項之規定，檢察官及被告均不得上訴。
中華民國103年3月17日
刑事第十一庭法官陳振謙以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官黃雅雲中華民國103年3月17日附錄法條：
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表一┌──┬────────┬────┬──────────────┬─────────────┬──────────┐│編號│時間│車牌號碼│手法│交通部車輛型式安全審驗合格│罪名及刑度││││││證明記載之車輛空重及載重││├──┼────────┼────┼──────────────┼─────────────┼──────────┤│1│民國93年2月13日│699-GV│在該車新領牌照登記書「載重」│車輛空重（公噸）：10.0│犯行使變造私文書罪，│││││、「總重」等欄位，以將字距書│車輛載重（公噸）：16.0│處有期徒刑貳月，如易│││││寫較寬之方式，先依交通部車輛│總重應為：26.0│科罰金以新臺幣壹仟元│││││型式安全審驗合格證明規定之車││折算壹日。│││││輛型式規格基本資料填寫數字「│││││││16」、「26」，待麻豆監理站之│││││││檢驗員 劉銀湘 檢驗通過後，再於│││││││數字「16」、「26」中間均增填│││││││「7.」之字樣，將欄位內之數字│││││││分別變造為「17.6」、「27.6」│││││││。│││├──┼────────┼────┼──────────────┼─────────────┼──────────┤│2│95年3月11日│721-GV│在該車新領牌照登記書「載重」│車輛空重（公噸）：10.0│犯行使變造私文書罪，│││││、「總重」等欄位，以將字距書│車輛載重（公噸）：16.0│處有期徒刑貳月，如易│││││寫較寬之方式，先依交通部車輛│總重應為：26.0│科罰金以新臺幣壹仟元│││││型式安全審驗合格證明規定之車││折算壹日。│││││輛型式規格基本資料填寫數字「│││││││16」、「26」，待麻豆監理站之│││││││檢驗員 王順安 檢驗通過後，再於│││││││數字「16」、「26」中間均增填│││││││「7.」之字樣，將欄位內之數字│││││││分別變造為「17.6」、「27.6」│││││││。│││├──┼────────┼────┼──────────────┼─────────────┼──────────┤│3│95年3月17日│738-HC│在該車新領牌照登記書「載重」│車輛空重（公噸）：10.10│犯行使變造私文書罪，│││││、「總重」等欄位，先依交通部│車輛載重（公噸）：15.90│處有期徒刑貳月，如易│││││車輛型式安全審驗合格證明規定│總重應為：26.0│科罰金以新臺幣壹仟元│││││之車輛型式規格基本資料填寫數││折算壹日。│││││字「15.9」、「26」，待麻豆監│││││││理站之檢驗員 簡俊 亦檢驗通過後│││││││，再以不詳方式，將欄位內之數│││││││字分別變造為「17.5」、「27.6│││││││」。│││├──┼────────┼────┼──────────────┼─────────────┼──────────┤│4│95年4月24日│611-HL│在該車新領牌照登記書「載重」│車輛空重（公噸）：10.00│犯行使變造私文書罪，│││││、「總重」等欄位，以將字距書│車輛載重（公噸）：16.00│處有期徒刑貳月，如易│││││寫較寬之方式，先依交通部車輛│總重應為：26.00│科罰金以新臺幣壹仟元│││││型式安全審驗合格證明規定之車││折算壹日。│││││輛型式規格基本資料填寫數字「│││││││16」、「26」，待麻豆監理站之│││││││檢驗員 蔡明諺 檢驗通過後，再於│││││││數字「16」、「26」中間均增填│││││││「7.」之字樣，將欄位內之數字│││││││分別變造為「17.6」、「27.6」│││││││。│││├──┼────────┼────┼──────────────┼─────────────┼──────────┤│5│95年5月19日│636-HL│在該車新領牌照登記書「載重」│車輛空重（公噸）：10.00│犯行使變造私文書罪，│││││、「總重」等欄位，以將字距書│車輛載重（公噸）：16.00│處有期徒刑貳月，如易│││││寫較寬之方式，先依交通部車輛│總重應為：26.00│科罰金以新臺幣壹仟元│││││型式安全審驗合格證明規定之車││折算壹日。│││││輛型式規格基本資料填寫數字「│││││││16」、「26」，待麻豆監理站之│││││││檢驗員蔡明諺檢驗通過後，再於│││││││數字「16」、「26」中間均增填│││││││「7.」之字樣，將欄位內之數字│││││││分別變造為「17.6」、「27.6」│││││││。│││├──┼────────┼────┼──────────────┼─────────────┼──────────┤│6│95年8月2日│708-HL│在該車新領牌照登記書「車重」│車輛空重（公噸）：10.10│犯行使變造私文書罪，│││││、「載重」、「總重」等欄位，│車輛載重（公噸）：15.90│處有期徒刑貳月，如易│││││先依交通部車輛型式安全審驗合│總重應為：26.00│科罰金以新臺幣壹仟元│││││格證明規定之車輛型式規格基本││折算壹日。│││││資料填寫數字「10.1」、「15.9│││││││」、「26」，待麻豆監理站之檢│││││││驗員陳進昆檢驗通過後，再以重│││││││新描繪方式，將欄位內之數字分│││││││別變造為「10.7」、「16.9」、│││││││「27.6」。│││├──┼────────┼────┼──────────────┼─────────────┼──────────┤│7│95年8月2日│709-HL│在該車新領牌照登記書「車重」│車輛空重（公噸）：10.10││││││、「載重」、「總重」等欄位，│車輛載重（公噸）：15.90││││││先依交通部車輛型式安全審驗合│總重應為：26.00││││││格證明規定之車輛型式規格基本│││││││資料填寫數字「10.1」、「15.9│││││││」、「26」，待麻豆監理站之檢│││││││驗員陳進昆檢驗通過後，再以重│││││││新描繪方式，將欄位內之數字分│││││││別變造為「10.7」、「16.9」、│││││││「27.6」。│││├──┼────────┼────┼──────────────┼─────────────┼──────────┤│8│96年6月3日│400-JA│在該車新領牌照登記書「車重」│車輛空重（公噸）：9.46│犯行使變造私文書罪，│││││、「載重」、「總重」等欄位，│車輛載重（公噸）：16.54│處有期徒刑貳月，如易│││││先依交通部車輛型式安全審驗合│總重應為：26.00│科罰金以新臺幣壹仟元│││││格證明規定之車輛型式規格基本││折算壹日。│││││資料填寫數字「9.06」、「│││││││18.54」、「26」，待麻豆監理│││││││站之檢驗員陳進昆檢驗通過後，│││││││再以重新描繪方式，將總重欄位│││││││內之數字分別變造為「27.6」。│││││││（「車重」、「載重」部分因經│││││││民眾檢舉由檢驗員陳進昆於99年│││││││6月22日予以更正而無法得知被│││││││告陳星達當時變造之數字為何）│││├──┼────────┼────┼──────────────┼─────────────┼──────────┤│9│97年1月10日│537-JF│在該車新領牌照登記書「車重」│車輛空重（公噸）：10.25│犯行使變造私文書罪，│││││、「載重」、「總重」等欄位，│車輛載重（公噸）：15.75│處有期徒刑貳月，如易│││││先依交通部車輛型式安全審驗合│總重應為：26.00│科罰金以新臺幣壹仟元│││││格證明規定之車輛型式規格基本││折算壹日。│││││資料填寫數字「10.25」、「15│││││││.75」、「26」，待麻豆監理站│││││││之檢驗員 謝國樑 檢驗通過後，再│││││││以重新描繪方式，將欄位內之數│││││││字分別變造為「10.85」、「16│││││││.75」、「27.6」。│││├──┼────────┼────┼──────────────┼─────────────┼──────────┤│10│97年1月29日│545-JF│在該車新領牌照登記書「車重」│車輛空重（公噸）：10.10│犯行使變造私文書罪，│││││、「載重」、「總重」等欄位，│車輛載重（公噸）：15.90│處有期徒刑貳月，如易│││││先依交通部車輛型式安全審驗合│總重應為：26.00│科罰金以新臺幣壹仟元│││││格證明規定之車輛型式規格基本││折算壹日。│││││資料填寫數字「10.1」、「15.9│││││││」、「26」，待麻豆監理站之檢│││││││驗員 張銘賢 檢驗通過後，再以將│││││││原先筆跡擦去、另書寫數字方式│││││││，將欄位內之數字分別變造為「│││││││10.85」、「16.75」、「27.6」│││││││。│││├──┼────────┼────┼──────────────┼─────────────┼──────────┤│11│97年2月29日│565-JF│在該車新領牌照登記書「車重」│車輛空重（公噸）：10.10│犯行使變造私文書罪，│││││、「載重」、「總重」等欄位，│車輛載重（公噸）：15.90│處有期徒刑貳月，如易│││││先依交通部車輛型式安全審驗合│總重應為：26.00│科罰金以新臺幣壹仟元│││││格證明規定之車輛型式規格基本││折算壹日。│││││資料填寫數字「10.1」、「15.9│││││││」、「26」，待麻豆監理站之檢│││││││驗員王順安檢驗通過後，再以將│││││││原先筆跡擦去、另書寫數字方式│││││││，將欄位內之數字分別變造為「│││││││10.7」、「16.9」、「27.6」。│││├──┼────────┼────┼──────────────┼─────────────┼──────────┤│12│97年3月26日│586-JF│在該車新領牌照登記書「車重」│車輛空重（公噸）：10.10│犯行使變造私文書罪，│││││、「載重」、「總重」等欄位，│車輛載重（公噸）：15.90│處有期徒刑貳月，如易│││││先依交通部車輛型式安全審驗合│總重應為：26.00│科罰金以新臺幣壹仟元│││││格證明規定之車輛型式規格基本││折算壹日。│││││資料填寫數字「10.1」、「15.9│││││││」、「26」，待麻豆監理站之檢│││││││驗員 劉清富 檢驗通過後，再以將│││││││原先筆跡擦去、另書寫數字方式│││││││，將欄位內之數字分別變造為「│││││││10.7」、「16.9」、「27.6」。│││└──┴────────┴────┴──────────────┴─────────────┴──────────┘附表二┌──┬────────┬────┬──────────────┬─────────────┬──────────┐│編號│時間│車牌號碼│手法│交通部車輛型式安全審驗合格│罪名及刑度││││││證明記載之車輛空重及載重││├──┼────────┼────┼──────────────┼─────────────┼──────────┤│1│96年1月23日│219-JA│在該車新領牌照登記書「車重」│車輛空重（公噸）：9.97│犯行使變造私文書罪，│││││、「載重」等欄位，先依交通部│車輛載重（公噸）：16.03│處有期徒刑貳月，如易│││││車輛型式安全審驗合格證明規定│總重應為：26.0│科罰金以新臺幣壹仟元│││││之車輛型式規格基本資料填寫數││折算壹日。│││││字「9.97」、「16.03」，另在│││││││「總重」欄位，以將字距書寫較│││││││寬之方式，先依交通部車輛型式│││││││安全審驗合格證明規定之車輛型│││││││式規格基本資料填寫數字「26」│││││││，待麻豆監理站之檢驗員 張益源 │││││││檢驗通過後，再於數字「26」中│││││││間增填「7.」之字樣，將欄位之│││││││數字變造為「27.6」。│││├──┼────────┼────┼──────────────┼─────────────┼──────────┤│2│96年3月27日│252-JA│在該車新領牌照登記書「車重」│車輛空重（公噸）：9.97│犯行使變造私文書罪，│││││、「載重」等欄位，先依交通部│車輛載重（公噸）：16.03│處有期徒刑貳月，如易│││││車輛型式安全審驗合格證明規定│總重應為：26.0│科罰金以新臺幣壹仟元│││││之車輛型式規格基本資料填寫數││折算壹日。│││││字「9.97」、「16.03」，另在│││││││「總重」欄位，以將字距書寫較│││││││寬之方式，先依交通部車輛型式│││││││安全審驗合格證明規定之車輛型│││││││式規格基本資料填寫數字「26」│││││││，待麻豆監理站之檢驗員陳進昆│││││││檢驗通過後，再於數字「26」中│││││││間增填「7.」之字樣，將欄位之│││││││數字變造為「27.6」。│││├──┼────────┼────┼──────────────┼─────────────┼──────────┤│3│97年2月25日│338-JF│在該車新領牌照登記書「車重」│車輛空重（公噸）：10.10│犯行使變造私文書罪，│││││、「載重」等欄位，先依交通部│車輛載重（公噸）：15.90│處有期徒刑貳月，如易│││││車輛型式安全審驗合格證明規定│總重應為：26.0│科罰金以新臺幣壹仟元│││││之車輛型式規格基本資料填寫數││折算壹日。│││││字「10.10」、「15.9」，另在│││││││「總重」欄位，以將字距書寫較│││││││寬之方式，先依交通部車輛型式│││││││安全審驗合格證明規定之車輛型│││││││式規格基本資料填寫數字「26│││││││」，待臺南監理站之檢驗員 洪順 │││││││泰檢驗通過後，再於數字「26」│││││││中間增填「7.」之字樣，將欄位│││││││之數字變造為「27.6」。│││└──┴────────┴────┴──────────────┴─────────────┴──────────┘