宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第962號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 張博亮
被 告 丁○○
被 告 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間99年度北簡字第962號清償借款事件，於中華民國9
9年2月1日言詞辯論終結，99年2月22日下午5時在本院台北簡易
庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾叁萬叁仟貳佰肆拾伍元，及如附
表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行，本判決第一項被告如以新臺幣壹拾叁萬叁仟貳
佰肆拾伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有放款借據第9條
在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告均經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所
列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合
先敘明。
二、原告主張被告丁○○自民國93年至94年就學期間，邀同被告
丙○○、乙○○為連帶保證人，向原告（台北銀行股份有限
公司於94年1月1日與富邦商業銀行股份有限公司合併，富邦
商業銀行股份有限公司為消滅銀行，台北銀行股份有限公司
為存續銀行，並於合併後變更公司名稱為台北富邦商業銀行
股份有限公司）借貸「高級中等以上學校學生就學貸款」，
約定額度於新臺幣（下同）800,000元內分次動用，被告丁
○○於97年6月畢業，依約應自98年7月1日起，依上述約定
攤還本息，詎竟違約未為給付，依約即喪失期限利益，視為
全部到期，尚積欠本金133,245元及如附表所示之利息、違
約金迄未清償，業據原告提出臺北銀行高級中等以上學校學
生就學貸款借據及申請書影本、臺幣放款利率查詢、就學帳
卡明細查詢、94年1月3日經授商字第09301242100號函等件
為證，被告既經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，
復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真
實。
三、從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告
連帶給付如主文第1項所示金額、利息及違約金，即無不合
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國99年2月22日
書記官唐步英