臺灣高雄地方法院民事判決 107年度鳳小字第647號
原 告 蘇冠政
訴訟代理人 蘇彣琪
被 告 姚謝瓊惠
訴訟代理人 姚志豪
上列當事人間清償借款事件，本院於民國107年10月8日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於其子姚志豪與原告之女蘇彣琪婚姻關係存
續期間，約103年間，以遭詐騙集團詐欺致生生活困頓為由
向原告借貸新臺幣（下同）10萬元，原告基於姻親間之信任
，均以現金交付借款，且並未簽署任何書面證明債權文件，
惟被告於清償期屆期至今仍未清償，經原告屢次催討，均置
之不理。爰依消費借貸法律關係，訴請被告返還借款10萬元
。並聲明：被告應給付原告10萬元，及自支付命令送達之翌
日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：伊遭詐騙200多萬元，又罹患癌症，近日又檢查
出疑似大腸癌，準備再去檢查，因家中不順遂，生活遇到困
境，孩子體諒，私下去向親友借款，讓家中暫時度過難關，
其向何人借款伊並不清楚，現原告直接要求伊還款，實在無
理由，該筆款項又不是伊借的等語為辯。並聲明：請求駁回
原告之訴。
三、本院之判斷：
㈠原告依消費借貸關係請求被告返還借款，經被告否認兩造間
有借貸關係，並以前詞為辯。經查：
⒈按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
為民事訴訟法第277條前段所明定。而除被告已自認原告所
主張權利發生之原因事實外，應由原告就該法律關係發生所
須具備之特別要件先為舉證，若其未能先為舉證證明，被告
對於其抗辯之事實，並無舉證證明之義務，且縱其就抗辯之
事實之舉證有瑕疪，仍應駁回原告之請求，此亦有最高法院
17年上字第917號、43年台上字第377號及48年台上字第
887號判例意旨可供參酌。又稱消費借貸者，謂當事人一方
移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類
、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項亦
定有明文，是消費借貸契約係以當事人間有消費借貸之合意
，及借用物之交付，為其要件。
⒉本件原告主張兩造間存在有系爭10萬元之消費借貸合意一節
，既為被告所否認，原告自應就兩造間消費借貸關係之存在
及如何為意思合致之約定，舉證以實其說，如未能舉證明之
，即應受不利之判決。查原告於本院審理中陳稱：「（問：
原告主張被告向原告借款10萬元之時間地點、交付方式為何
？）答：被告他遇到詐騙集團緊急要調用，由他兒子向我借
貸十萬元，時間是在103年，月份不記得了，交付的地點在
我經營的補習班高雄市○鎮區○○路○○○號直接交給她兒子
姚志豪，給現金十萬元，現場沒有其他人，當時姚志豪還是
我女婿，所以沒有寫借據，也沒有寫本票。」等語，由此可
知，出面借款之人為被告兒子而非被告，則原告主張消費借
貸之合意係存在於原告與被告之間，顯屬有疑，另依原告所
述其交付現金10萬元予姚志豪之情節，充其量僅足以證明原
告與姚志豪間有金錢交付之事，尚不足直接證明系爭10萬元
款項係原告交付予被告之借款。至原告提出姚志豪之錄音譯
文（見本院卷第8至13頁）內容，並無足以證明原告所主張
系爭10萬元之款項的借款人是被告的對話；另原告提出之存
證信函（見本院卷第14頁）內雖記載被告積欠原告10萬元云
云，但該存證信函乃原告單方記載，被告並未自認其有向原
告借款一事，且被告於本件訴訟中自始否認系爭10萬元款項
為其向原告之借款，則原告提出此存證信函，亦無從證明兩
造曾為消費借貸意思表示合致、以及系爭10萬元款項為被告
向原告之借款之事實。末以原告訴訟代理人蘇彣琪雖提出其
與前夫即姚志豪間之訴訟事件、及姚志豪另涉及妨礙婚姻訴
訟案件等資料，並當庭陳稱該些文書係欲證明：…因為被告
訴訟代理人說被告的借款是他開口借的，所以我只是想由這
一些已經判決過的案件來證明姚志豪的信用問題，他毫無誠
信等語，惟此與本件原告與被告之間究竟有無消費借貸意思
表示合致一節，難認有關聯性，自無從以此認定原告之主張
有依據。綜上，原告主張系爭10萬元款項係被告向其借款云
云，難以採信屬實。
㈡綜上所述，原告無法證明兩造間就系爭10萬元款項存有消費
借貸之合意，則原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付
原告10萬元及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利
率5％計算之利息，為無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦及舉證，經審酌後
核與本院心證形成與判決結果均無影響，爰不另一一論述，
附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436
條之19第1項之規定，確定第一審訴訟費用額如主文第2項
所示。
中華民國107年10月22日
鳳山簡易庭法官黃顗雯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國107年10月22日
書記官邱靜銘