臺中簡易庭103年度中簡字第1009號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　103年度中簡字第1009號
原　　　告　 方芬妮
　　　　　　 龔琬芳
被　　　告　 李俊毅
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國103年5月27日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼臺中市○○區○○○○街○○○○○號房屋全
部遷讓返還原告。
被告應自民國一百零三年五月十一日起至返還前開房屋之日止，
按月給付新臺幣肆萬元予原告。
訴訟費用新臺幣伍仟陸佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴聲明原請求「（一）被告應將門牌號碼臺中市○○
區○○○○街○○○○號房屋（下稱系爭房屋）全部遷讓返還
原告方芬妮。（二）被告應自民國103年1月1日起至騰空
返還上開房屋之日止，按月給付方芬妮新臺幣（下同）4萬
元。」迭經變更，嗣於本院103年5月27日言詞辯論期日以
言詞變更聲明為「（一）被告應將系爭房屋全部遷讓返還原
告。（二）被告應自民國103年5月11日起至騰空返還上開
房屋之日止，按月給付原告4萬元。」核屬請求之基礎事實
同一者，合於民事訴訟法第255條第1項第2款規定，應予
准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造於102年10月22日簽訂租賃契約，由被告向
伊承租系爭房屋，租期自同年11月1日起至104年6月30日
止，每月租金為4萬元，應於當月1日繳納，詎被告自103
年1月1日起即未繼續給付租金，扣除押租金8萬元後，迄
尚積欠2個月以上之租金，爰以起訴狀繕本送達為終止系爭
租約之表示，並訴請被告返還系爭房屋及自103年5月11日
起至返還系爭房屋之日止，按月給付4萬元等語，並聲明：
如主文第1、2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本件原告主張上開事實，業據提出與所述相符之租賃契約書
及建物登記第一類謄本等件為證；被告對於原告主張之上開
事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到
場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項
準用同法第280條第3項前段、第1項前段之規定，視同自
認，堪認原告前揭主張屬實。本件原告之起訴狀已於103年
4月30日對被告為寄存送達（於同年5月10日發生送達效力
），故系爭租約即於是日發生終止之效力，故原告依民法第
455條規定訴請被告返還系爭房屋，即屬有據。又系爭租約
既經終止，被告自終止後即屬無權占有系爭房屋，其受有利
益，致原告受有無法使用房屋收益之損害，原告自得請求被
告返還因無權占有系爭房屋所獲得之不當得利，故原告依民
法第179條規定請求被告應自103年5月11日起至全部遷讓
返還系爭房屋之日止，按月給付4萬元，亦屬有據。
四、綜上所述，原告請求被告遷讓返還系爭房屋，並自103年5
月11日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付4萬元，為
有理由，應予准許。
五、本件為依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款，應依職權宣告
假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年5月30日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官施懷閔
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年5月30日
書記官