北港簡易庭103年度港簡字第81號刑事判決

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　　103年度港簡字第81號
聲　請　人　臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　徐淑吟
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度
偵字第2760號），本院判決如下：
主文
徐淑吟犯竊盜罪，共肆罪，各處拘役伍日，如易科罰金，均以新
臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於判
決確定之日起壹年內參加法治教育課程貳場次。
事實及理由
一、事實：徐淑吟意圖為自己不法所有，分別於民國（下同）10
3年3月24日上午9時7分、同日下午3時44分、同年月28
日上午9時11分、同年4月1日下午2時15分，騎乘車牌號
碼000-000號普通重型機車至雲林縣○○鎮○○路○○○號「
屈臣氏」商店，每次均徒手竊取店員 林意斐 所管領之衛生紙
2串【每串10包，4次犯行共竊取8串，價值共新臺幣（下
同）1,160元】，得手後騎乘上開機車逃離現場。嗣經林意
斐發現遭竊後報警處理，員警調閱監視器畫面後，於103年
4月2日晚間9時15分，在徐淑吟位於雲林縣○○鎮○○街
○○號居所循線查獲，經同意搜索後，扣得其未使用完之衛生
紙37包（已發還林意斐），始悉上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據：
㈠被告徐淑吟於警詢及偵訊時之自白。
㈡告訴人林意斐於警詢時之指訴。
㈢雲林縣警察局北港分局103年4月2日搜索同意書、搜索扣
押筆錄、扣押物品目錄表。
㈣贓物認領保管單1紙。
㈤現場及贓物照片2張。
㈥監視器畫面翻拍照片5張。
三、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。被
告所為上開4次竊盜犯行，犯意個別，行為互殊，應予分論
併罰。
四、爰審酌被告所竊得之衛生紙僅8串，價值非鉅，所侵害之財
產法益尚屬輕微，且其徒手竊盜之手段對他人亦無潛在之危
害。又被告所竊取而未使用完之衛生紙已返還告訴人，另被
告已與告訴人達成和解而賠償告訴人5,000元（見偵卷第16
頁）；復審酌被告學歷為國中畢業，家境貧寒，罹患重鬱症
（見警卷第5頁診斷證明書），及被告遭查獲後坦承犯行等
一切情狀，爰各量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折
算標準，並定執行刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標
準，期勿再犯。
五、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，本院認被告
經此偵審程序及刑之宣告後，當知所警惕，信無再犯之虞，
故本院認為對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法
第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。又為
幫助被告建立正確之價值觀，再依刑法第74條第2項第8款
預防被告再犯所為必要命令之規定，命被告於本判決確定之
日起1年內，參加法治教育課程2場次。另依同法第93條第
1項第2款之規定，併宣告被告於緩刑期間內付保護管束。
倘被告違反上開規定應行之負擔情節重大者，依刑法第75條
之1第1項第4款之規定，其緩刑之宣告仍得由檢察官向本
院聲請撤銷緩刑之宣告，併此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法
第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第74
條第1項第1款、第2項第8款、第93條第1項第2款，刑
法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處
如主文所示之刑。
七、如不服本判決，得於判決書送達後10日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴（需附繕本）。
中華民國103年5月30日
北港簡易庭法官張淵森
以上正本證明與原本無異。
書記官金雅芳
中華民國103年5月30日
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。