裁判字號：臺灣新北地方法院90年易緝字第19號刑事判決
裁判日期：民國90年02月15日
裁判案由：竊盜
臺灣板橋地方法院刑事判決九十年度易緝字第十九號
公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○右列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（八十七年度偵緝字第八四七號），本院判決如左：
主文乙○○竊盜，處有期徒刑貳月，如易科罰金以叁佰元折算壹日。
事實
一、乙○○於民國八十六年八月十三日清晨，經甲○允許入其臺北縣中和市○○路○段○○○巷六之一號二樓住處休息，竟意圖為自己不法之所有，趁甲○外出，於當天早上某時許，竊取甲○所有置於桌上之電視機一台及房間內所安裝之冷氣機三台，再招徠不知情之某舊貨商上樓收購，得款後旋逃逸無蹤。
二、案經甲○訴由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、右揭事實業據被告乙○○於本院九十年元月三十一日審理時供明，核與告訴人甲○指訴其被害之情節相符，並有照片四幀可稽，足證被告前開自白屬實。是本件事證明確，被告亡犯行堪以認定，應依法論科。
二、核被告所為係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪，其行為後，刑法第四十一條就得易科罰金之罪，業於九十年一月十日修正公布為「犯最重本刑為五年以下有期徒刑之罪」，於同年月十二日生效，經比較結果，依刑法第二條第一項前段之規定，自應適用裁判時之新法於被告最有利。又被告自承迄未賠錢予告訴人，而其於八十八年二月間因賭博案，經本院判處罰金一千二百元，如易服勞役以三百元折算一日確定，於九十年一月九日繳清罰金，有臺灣高等法院檢察署刑案紀錄簡覆表可憑；爰審酌被告之素行、犯罪之動機、目的、手段、所生危害及其嗣已坦承罪行，惟未賠償被害人之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準資以懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二條第一項前段、第三百二十條第一項、修正後第四十一條第一項前段、罰金罰鍰提高標準條例第二條，判決如主文。
本案經檢察官方伯勳到庭執行職務中華民國九十年二月十五日
臺灣板橋地方法院刑事第五庭
法官周建興右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官許清秋刑法第三百二十一條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。
中華民國九十年二月十五日