臺灣臺中地方法院民事判決 102年度沙小字第142號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 張崇益
訴訟代理人 李佳鴻
被 告 王曉君
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國102年5月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬零陸佰參拾貳元，及其中新臺幣參萬
玖仟玖佰壹拾柒元自民國九十五年七月二十二日起至清償日止，
按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之23準用第43
3條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
被告於民國94年8月5日向訴外人萬泰商業銀行訂立小額循環
信用貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使
用。詎被告自95年7月21日起未依約給付，尚積欠本金新
臺幣（下同）39,917元，上期未收利息16元、已計未收利息
699元，及自95年7月22日起至清償日止，按週年利率20％計
算之利息。又因被告未依約繳納本息，已喪失期限利益，全
部債務視為到期。而萬泰商業銀行復將對被告之債權讓與原
告（原名：萬榮行銷顧問股份有限公司），爰依系爭契約及
債權讓與之法律關係，請求被告清償等語，並聲明如主文第
1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出萬泰商業銀行小額循環信用
貸款契約、交易紀錄一覽、未收息計算表、債權讓與證明
書及公告、股份有限公司變更登記表等為證，而被告經合
法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，
依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項準用同法第280
條第3項、第1項規定，視同其已自認原告主張之事實，故
堪信原告之主張為真正，本院即採為判決之基礎。
（二）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物
返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標
的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定
利率較高，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478
條前段、第233條第1項分別定有明文。查本件被告既因使
用訴外人萬泰商業銀行核發之現金卡刷卡消費，至95年7
月21日止尚積欠原告本金39,917元，上期未收利息16元、
已計未收利息699元，及自95年7月22日起至清償日止，按
週年利率20％計算之利息尚未清償，且其積欠之款項已因
未於最後繳款截止日即95年7月21日繳款而屆期。而萬泰
商業銀行復將對被告之債權讓與原告，從而原告依消費借
貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所
示之金額即有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依據消費借貸及債權讓與之法律關係，請求
被告給付40,632元，及其中39,917元自95年7月22日起至清
償日止按週年利率20％計算之利息，自有理由，應予准許。
五、本訴訟為適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1,000元（即原告繳納之裁判費），
依民事訴訟法第436條之19及第78條，由被告負擔之。
中華民國102年6月13日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年6月13日
書記官