臺灣臺北地方法院108年度抗字第357號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年抗字第357號民事裁定

裁判日期：民國108年11月28日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定108年度抗字第357號抗告人 黃俊源 相對人裕融企業股份有限公司法定代理人 嚴陳莉蓮 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於本院司法事務官於民國108年7月29日所為108年度司票字第11921號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人已致電裕融汽車法拍車牌號碼000-0000號之車輛，也有誠意處理法拍後餘額不足之分期付款，惟尚未接到相對人之處理後電話，卻直接接到強制執行的民事裁定，爰依法提起抗告等語，並聲明：原裁定廢棄。
二、按執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，其性質屬非訟事件，是此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執，應由發票人提起確認之訴，以資解決，不容於非訟事件程序中為此爭執（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
三、經查：
(一)相對人主張其持有抗告人簽發之系爭本票，屆期提示未獲付款之事實，業據其提出系爭本票為證（見本院108年度司票字第11921號卷＜下稱司票卷＞第7頁），則原審就系爭本票為形式上之審查後，認已具備票據法第120條所規定之本票應記載事項，形式上符合同法第123條所規定聲請本票裁定之要件，從而裁定准予強制執行，並無不合。
(二)抗告意旨雖稱：抗告人已致電法拍車輛，也有誠意處理法拍後餘額不足之分期付款等語。惟縱系爭本票之原因債權已因抗告人法拍車輛而部分清償，或抗告人與相對人約定分期給付，亦屬實體法上之爭執事項，揆諸前揭說明，應循訴訟程序解決（例如依非訟事件法第195條提起確認之訴），尚非本件非訟事件程序所得審究。
(三)綜上所述，原裁定准許系爭本票強制執行，於法無違，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、依非訟事件法第55條第1項、第2項、第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國108年11月28日
民事第一庭審判長法官姜悌文
法官賴淑萍法官林祐宸以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國108年11月28日
書記官林奕瑋┌────────────────────────────────────┐│附表：（日期紀元均為民國，幣別均為新臺幣）│├───┬───┬────┬────┬───┬───┬─────┬────┤│發票人│發票日│票面金額│受款人│到期日│發票地│付款地│票據號碼│├───┼───┼────┼────┼───┼───┼─────┼────┤│黃俊源│108年2│69萬元│裕融企業│108年5│未載│臺北市敦化│未載│││月22日││股份有限│月23日││南路2段2號││││││公司或其│││15樓││││││指定人│││││└───┴───┴────┴────┴───┴───┴─────┴────┘