宣 示 判 決 筆 錄
99年度北簡字第15134號
原 告 永亨資產管理股份有限公司
法定代理人 林國基
訴訟代理人 呂理標
被 告 吳重慶 原名： 吳宗 .
黃樹根
上列當事人間清償借款事件，於中華民國99年12月2日言詞辯論
終結，同年12月9日下午5時在臺灣臺北方法院臺北簡易庭第四法
庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 鄭佾瑩
書記官 黃文芳
通 譯 張麗華
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣叁拾柒萬柒仟肆佰貳拾叁元，及自民
國九十四年二月二十二日起至清償日止，按年息百分之二十計算
之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟貳佰捌拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依雙方契約書第28條約定，合意以本院為第一審管轄法院
，則本院自有管轄權，合先敘明。
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟
法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判
決。
實體方面：
原告主張：被告吳重慶（原名： 吳宗森 ）於民國93年10月21日
邀同被告黃樹根為連帶保證人簽立貸款借據暨車輛動產抵押契
約書，向訴外人新光人壽保險股份有限公司（下稱新光人壽）
借款新臺幣（下同）400,000元，借款期間自93年10月21日起
至97年10月21日止，共48期，按月平均攤還本息，借款利率則
按年息20%採固定利率計付。詎被告未依約清償，而新光人壽
已於94年7月28日將該筆債權讓與原告，爰於99年2月23日寄發
臺北中山郵局第403號存證信函予被告二人為債權讓與之通知
，依消費借貸契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第一項所
示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之貸款借據暨
車輛動產抵押契約書、讓渡書、存證信函、客戶往來交易明細
表等件影本為證，堪認原告主張為事實。從而，原告請求被告
連帶給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准
許。
本件判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。
訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第85條第2項。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官黃文芳
法官鄭佾瑩
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年12月9日
書記官黃文芳