臺北簡易庭99年度北小字第2354號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　99年度北小字第2354號
原　　　告　 李長青
被　　　告　 閻泊潤
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國99年12月2日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國九十九年六月二十日
起至清償日止，按年息百分之五計算利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬元預供擔保，得免為
假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國97年10月1日向原告借款新臺幣
（下同）15萬元，原告已將借款交予被告，被告並簽立借據
，約定被告應於97年11月起，每月清償原告1萬元，共分15
期。然被告僅返還5萬元即未再清償，迄今尚積欠10萬元未
清償，經原告以存證信函催告，被告仍置之不理，爰依據民
法第474條規定第1項規定起訴請求並聲明：被告應給付原告
10萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計
算之利息。
三、原告主張上開事實，業據其提出借據、存證信函等件影本為
證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任
何書狀或陳述以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而
，原告本於消費借貸之法律關係，訴請被告給付10萬元及自
起訴狀繕本送達翌日即99年6月20日起至清償日止，按年息5
%計算之利息，洵屬正當，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國99年12月9日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官游悅晨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年12月9日
書記官唐步英
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元