臺灣桃園地方法院100年度簡上字第595號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院100年簡上字第595號刑事判決

裁判日期：民國100年12月28日

裁判案由：傷害

臺灣桃園地方法院刑事判決100年度簡上字第595號上訴人 李基山 即被告上列上訴人即被告因傷害案件，不服本院100年度壢交簡字第1839號，中華民國100年8月31日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣桃園地方法院檢察署100年度調偵字第853號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
李基山緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、上訴人上訴意旨略以：伊對本案不爭執，願意承認傷害罪，且已與被害人 吳玉文 和解，請求宣判緩刑等語。
二、本案經本院審理結果，認原審以上訴人即被告李基山犯刑法第277條第1項之傷害罪，事證明確，判處被告有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日。經核認事用法均無違誤，量刑堪稱妥適，應予以維持。是本件事實、理由及證據，均引用第一審刑事簡易判決書之記載（如附件），準此，原審判決應予維持，本件上訴為無理由，應予駁回。惟被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，衡酌被告係因細故與被害人發生衝突，一時激憤致罹刑章，犯後自白犯行，深表悔意，且已與被害人和解，並依約給付被害人10萬元之合理賠償，而得被害人之諒恕，此有刑事陳報狀及和解書
1份在卷可佐，足信歷此偵、審程序教訓，當知警惕而無再犯之虞，本院認本案所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官陳睿明到庭執行職務。
中華民國100年12月28日
刑事第十四庭審判長法官鍾雅蘭
法官楊麗文法官張永輝以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官張良煜中華民國100年12月28日