員林簡易庭103年度員簡字第142號民事判決

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決　103年度員簡字第142號
原　　　告　仲信資融股份有限公司
法定代理人　 曾相海
訴訟代理人　 吳佳玫
被　　　告　 彭志煌
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國103年8月
14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬捌佰元，及自民國一百零二年十一
月五日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應
受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項
第3款定有明文。此規定依同法第436條第2項，於簡易訴訟
程序亦有適用。經查，本件原告起訴時，原請求被告給付新
臺幣（下同）100,800元，及自民國102年11月5日起至清償
日止，按週年利率20%計算之利息，暨按日息萬分之5計算之
違約金；嗣於言詞辯論時，減縮聲明而捨棄違約金部分之請
求。核原告所為訴之減縮，與前揭規定相符，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：被告前向訴外人堉舜國際文化事業股份有限公司
（下稱堉舜公司）訂購英文教材（下稱系爭教材），並簽訂
分期付款申請表及約定書（下稱系爭契約書），約定採分期
付款買賣方式繳款，分期總價金為100,800元，並約定自102
年11月5日起至105年9月5日止，共分35期，每期繳納2,880
元。又堉舜公司已將對被告之債權轉讓原告，此一受讓關係
並載於系爭契約書第1條，是以堉舜公司對被告之分期付款
應收帳款，隨即讓予原告。詎被告未依約繳納任何款項，顯
已違約，依系爭契約書第10條之約定，其餘未到期部分依約
視為全部到期，且被告應給付自遲延繳款日起至清償日止，
按週年利率20%計算之利息。然屢經原告催討，被告均置之
不理。爰依系爭契約書及債權讓與等法律關係提起本件訴訟
等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：被告雖向堉舜公司購買系爭教材，但堉舜公司未
依約派英文老師來授課，故被告繳納第1期款項2,800元後就
將系爭教材寄回給堉舜公司，但對方卻拒絕收受，經電話聯
絡亦置之不理；又堉舜公司當初也未說明是分期貸款，被告
也不知道總金額多少，直到收到帳單後才知道受騙等語，資
為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張被告曾向堉舜公司購買系爭教材之事實，業據其提
出系爭契約書為證，且為被告所不爭執，此部分堪認為真實
。惟被告另以前開情詞置辯，本院查：
(一)系爭契約書第1行標題以粗體字明載為「分期付款申請表」
；另其正面之「聲明暨同意事項欄」第1項即記載「申請人
及其連帶保證人於簽約時已充分知悉並同意，於本分期付款
買賣申請，經仲信資融（股）公司（以下稱受讓人）審核通
過後，特約商即將請求支付分期價款之權利及依原買賣契約
所生之其他一切權利及利益，讓與仲信資融（股）公司及其
受讓人，同時授權受讓人管理帳務，不另為書面通知；受讓
人對於本契約是否生效保有最終同意權；一經受讓人審核同
意，將由受讓人於扣除手續費及相關費用後，一次付款予特
約商，以為收買應收帳款債權，申請人及其連帶保證人知悉
並同意分期款項應依約繳付予仲信資融（股）公司。」等語
。被告為智慮成熟之成年人，其既自認於系爭契約書簽名，
則對於所簽名之文件為「分期付款申請表」，亦即被告同意
分期繳付款項，及同意堉舜公司將系爭教材分期價款請求權
讓與原告等情，應已明瞭，自不得於事後以不知有向原告辦
理分期貸款之情事，而主張不受系爭契約書之拘束。
(二)按當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任，民
事訴訟法第277條定有明文。又原告對於自己主張之事實已
盡證明之責後，被告對於其主張，如抗辯其不實並提出反對
之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責，此為
舉證責任分擔之原則。而事實有常態與變態之分，主張常態
事實者無庸負舉證責任，反之，主張變態事實者，則須就其
所主張之事實負舉證責任（最高法院97年度臺上字第425號
民事判決參照）。經查，被告雖抗辯稱已繳納第1期款項2,
800元，但英文老師都沒有來，所以將系爭教材寄回去等語
。惟其抗辯為原告所否認，被告復未能舉證證明契約內容有
約定必須有英文老師到學生住處授課，或堉舜公司有何債務
不履行之處。又被告縱有將系爭教材寄至堉舜公司而遭退回
，但其既未能證明系爭教材有何瑕疵或堉舜公司有何債務不
履行之處，堉舜公司自得拒絕被告解除契約之行為，故被告
此部分抗辯仍乏所據。從而，被告上開抗辯均難認有理，是
被告於締約後未依約繳納分期付款之款項，依約已喪失期限
利益，應一次清償全部欠款，原告依系爭契約書訴請被告清
償100,800元及其遲延利息，即屬有據。
四、綜上所述，原告基於系爭契約書及債權讓與等法律關係，請
求被告給付100,800元，及自102年11月5日起至清償日止，
按週年利率20%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年8月28日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官張佳燉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（彰化縣○○鎮○
○路○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國103年8月28日
書記官梁高賓