裁判字號：臺灣屏東地方法院92年簡字第346號刑事判決
裁判日期：民國92年08月29日
裁判案由：違反商標法
臺灣屏東地方法院刑事判決九十二年度簡字第三四六號
公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十二年度偵字第三六三七號），本院判決如左：
主文甲○○連續明知為意圖欺騙他人，於同一商品，使用相同於他人註冊商標之圖樣商品而意圖販賣而陳列，處拘役參拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。扣案仿冒之布拜里背心拾肆件、Ｔ恤柒件、襯衫拾參件，均沒收。
事實及理由
一、本院認定被告犯罪之事實、理由及證據，除於理由欄補充「被告雖辯稱不知所陳列之商品為仿冒品，惟查，布拜里（BURBERRY）商標，迭經新聞媒體、傳播廣告，多方介紹，其為國際知名精品品牌，已為一般公眾所週知，且該等商標所表彰之商品，因有品牌保障，做工用料自然講究，價格亦當然不菲，豈是數百元即可購得，被告既自承教育程度為高中畢業，並非目不識丁，對此一廣為人知之消費資訊推稱不知，顯違常情，委不足採。又檢察官於參考法條欄所引商標法第六十三條，係民國九十二年五月二十八日新修正之條文，然該新修正條文依商標法第九十四條之規定，於六個月後始施行，上述參考法條尚有未洽，附此敘明。茲審酌被告並無前科，犯罪之動機、目的、手段，不僅侵害商標權人之權益，且有害國際形象，惟陳列時日不多，侵害時間非長，查獲仿冒品價值不高（約新台幣十三萬元），及其犯後否認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。扣案仿冒之布拜里背心十四件、Ｔ恤七件、襯衫十三件，應依商標法第六十四條之規定，宣告沒收。」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十條第一項、第四百五十四條第二項，商標法第六十三條、第六十四條，刑法第十一條前段、第五十六條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決如主文。中華民國九十二年八月二十九日
臺灣屏東地方法院刑事第二庭法官翁世容右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本
）「切勿逕送上級法院」
書記官王秋淑中華民國九十二年九月一日附錄：
商標法第六十三條明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金。