臺灣高雄地方法院97年度審訴字第365號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審訴字第365號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國97年03月28日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄97年度審訴字第365號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人蘇鴻吉上列被告因毒品案件，檢察官提起公訴後（97年度毒偵字第1265號），聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國97年3月28日下午4時在刑事第七法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官蔡廣昇書記官林豐富通譯黃覺又法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點零伍伍公克）沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前於民國88年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第433號裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於88年2月9日釋放，並經台灣高雄地方法院檢察署檢察官於88年3月11日以88年度偵字第2826號不起訴處分確定。
又於88年間因施用毒品案件，經檢察官提起公訴並聲請強制戒治，於90年5月23日強制戒治期滿，且經台灣高等法院高雄分院89年度上訴字第215號判處有期徒刑10月確定，嗣於91年3月5日入監執行完畢。復於92年間因施用毒品，經台灣高等法院高雄分院93年度上訴字第403號判處應執行有期徒刑1年6月確定。又因竊盜案件，經本院判處有期徒刑7月確定，再因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例案件，經本院判處有期徒刑6月確定，上開3罪嗣減刑並定應執行刑為1年2月確定。另於94年間經本院判處有期徒刑4月確定；另於94年間因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第
978號判處有期徒刑10月確定，2罪嗣定執行有期徒刑1年
1月確定，嗣減刑並定應執行有期徒刑6月15日確定，均於
96年7月16日因徒刑執行完畢出監。詎仍不知戒絕毒癮，復基於施用毒品之犯意，於97年1月27日15時許，在高雄市○○區○○路公廁內，以針筒注射等方式，施用第一級毒品海洛因。嗣為警於同日20時35分許，在高雄市○○區○○路○號前查獲，並當場扣得海洛因1小包（驗餘淨重0.055公克）等物。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年3月28日
臺灣高雄地方法院刑事第七庭
書記官林豐富法官蔡廣昇以上正本證明與原本無異。
中華民國97年3月28日
書記官林豐富附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。