臺灣南投地方法院民事簡易判決 103年度投簡字第203號
原 告 立新資產管理股份有限公司
法定代理人 劉嘉獎
訴訟代理人 林柏杉
被 告 洪如青
上列當事人間清償現金卡借款事件，本院於民國103年7月3日言
詞辯論終結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬零肆佰壹拾叁元，及自民國九十五
年十一月一日起至清償日止，按週年利率百分之十八計算之利息
，暨按上開利率百分之十計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國92年12月12日向訴外人泛亞商業銀行
股份有限公司（嗣更名為寶華商業銀行股份有限公司，下稱
寶華銀行）申辦魔力現金卡，依約被告得以該現金卡於寶華
銀行及參加自動化服務機械跨行共用系統之其他金融機構所
設置自動付款機器辦理取款、轉帳支出款項，但被告應於當
期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額
，利率按年息18％計算，未依約清償者，即喪失期限利益，
視同全部到期，且逾期在6個月內者，按上開利率10％，逾
期超過6個月者，按上開利率20％計收違約金。被告自95年
10月31日起未依約清償本息，本案借款視為全部到期，尚欠
本金100,413元未清償。寶華銀行業於95年12月27日將上開
債權讓與訴外人挺鈞股份有限公司（下稱挺鈞公司），並依
金融機構合併法第18條第3項規定登報公告而為債權讓與之
通知，嗣挺鈞公司於99年1月13日將上開債權讓與訴外人豐
邦資產管理有限公司下稱（豐邦公司），豐邦公司復於99年
3月31日將上開債權讓與原告，爰以本件起訴狀繕本之送達
為債權讓與之通知，並依消費借貸、債權讓與之法律關係提
起
本件訴訟，並聲明：被告應給付原告100413元，及自95年11
月1日起至清償日止，按週年利率18％計算之利息，暨逾期
在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月以上者，
按上開利率20％計算之違約金。被告未於言詞辯論期日到場
爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據提出與所述相符之魔力卡現金卡
申請書及約定書、經濟部函、往來明細查詢單、債權讓與證
明書、債權讓與公告等件為證，且記載原告上開主張之起訴
狀繕本業已送達被告，有送達證書在卷可稽，被告對於原告
主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀
作何聲明或陳述，即視同自認，原告上開主張自堪信實。
四、按約定利率，超過週年20％者，債權人對於超過部分之利息
，無請求權。債權人除前條限定之利息外，不得以折扣或其
他方法，巧取利益。又當事人得約定債務人於債務不履行時
，應支付違約金。約定之違約金額過高者，法院得減至相當
之數額。民法第205條、第206條、第250條、第252條分別定
有明文。而違約金是否相當，應就債務人若能如期履行債務
時，債權人可得享受之一切利益，及依一般客觀事實、社會
經濟狀況、當事人所受損害情形，以為衡量之標準。經審酌
原告因被告遲延給付，除受有利息損失外，尚難認有其他損
害，而近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，然原告以單
方擬定之定型化約款，向消費者即被告收取週年利率18％計
算之循環信用利息，已因此獲取大量之經濟利益，若再課予
被告給付如約款即自95年11月1日起至清償日止，逾期在6個
月以上者，按上開利率20％計算之違約金，利率總和將達年
利率20％以上，明顯偏高，且有規避法定利率上限巧取利益
之嫌，因認原告就違約金之約定，顯然過高，對被告有失公
平，應酌減為按約定利率10％計付違約金，始為適當。從而
，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付100,413元，
及自95年11月1日起至清償日止，按週年利率18％計算之利
息，暨按上開利率10％計算之違約金，為有理由，應予准許
，逾此範圍之請求，即非正當，應予駁回。
五、本件係適用簡易程序所為之判決，爰就被告敗訴部分，依職
權宣告假執行。又本件訴訟費用1,110元，其負擔爰確定如
主文第3項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國103年7月4日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官鍾淑慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年7月4日
書記官