宣 示 判 決 筆 錄
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 莊珮意
丙○○
被 告 乙○○ 原住臺北市
上列當事人間94年度北簡字第17582號清償借款事件，於中華民
國94年8月15日言詞辯論終結，同年8月22日下午5時在本院臺北
簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實、理由要領
，記載如下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣拾貳萬柒仟柒佰伍拾壹元，及其中新臺幣
拾貳萬伍仟伍佰伍拾肆元自民國九十三年四月二十九日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣或物之交付
前以新臺幣拾貳萬柒仟柒佰伍拾壹元預供擔保後，得免為假執行
。
事實及理由要領：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件據原告所提兩造合意訂立之小額循
環信用貸款契約第21條之約定，兩造合意以本院為本契約涉
訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件清償借款
之訴，核與首揭規定，尚無不合。又被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事
，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國91年12月6日與原告訂立小額循環信用
貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具於新臺幣（
下同）600,000元範圍內循環使用，借款期間自原告核准貸
款之日起為期1年，如雙方未為反對之意思表示，得以同一
內容繼續延長1年，不另換約。利息依年息18.25%計算，自
借款日起每35日為1期分期清償，如未依約清償，則視為全
部到期，延滯期間利息並依年息20%計算利息。詎被告迄今
共欠款127,751元仍未給付，自93年3月25日起即未依約清償
，計有本金125,554元、利息2,197元均未按期給付之事實，
業據其提出小額循環信用貸款契約、交易記錄一覽表等件影
本為證，並請求判決如主文第1項所示。
三、本院審核原告所提之上開證據後，應認原告主張之事實為真
實。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項
所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告
被告如於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供相當之擔
保，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 94 年 8 月 23 日
書記官陳香伶