臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
下1、2
法定代理人 胡建助
訴訟代理人 葉秀君
高千雅
被 告 甲○○ 原住台南
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國94年8月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾捌萬捌仟肆佰叁拾叁元，及自民國九
十三年十一月五日起至民國九十三年十二月九日止，按週年利率
百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十三年十二月十日起
至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國89年5月25日與原告訂立小
額信用貸款契約，約定借款額度最高以新台幣（下同）0000
00元為限度，由被告所開設帳戶內循環使用，利率依固定年
利率百分之18.25按日計息，每動用一筆借款須繳納帳務管
理費100元，還款方式自借款日起以35日為還款週期，每期
應繳金額係還款金額加計未繳帳務管理費，如未依約於繳款
期限前繳款時、借款到期或視為全部到期而未立即清償時，
被告同意延滯期間依年利率百分之20給付利息，任何一宗債
務不依約清償本金時，即視為全部到期，而被告對原告負擔
數宗債務時，如原告所提出之給付不足清償全部債務時，依
民法第321條、第322條規定抵充；詎被告未依約繳納本息，
已喪失期限利益，爰依消費借貸契約法律關係起訴請求被告
給付如主文第1項所示之金額及利息等情。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之小
額循環信用貸款契約、契據變更約定書、利息餘額查詢單、
交易記錄一覽表為證，而被告對原告主張之事實既不於言詞
辯論期日到庭爭執，復未提出書狀答辯以供本院參酌，是依
上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、又本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職
權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 94 年 8 月 24 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 林育幟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 8 月 24 日
書記官周信義