臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 陳子政
訴訟代理人 何岳儒 律師
複代理人 丙○○
被 告 乙○○ 原住台中
甲○○
上列當事人間請求清償消費款事件，經本院於民國94年8月18日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告乙○○應給付原告新台幣貳拾貳萬肆仟壹佰伍拾柒元，及自
民國九十三年一月十四日起至清償日止，按週年利率百分之二十
計算之利息。
被告應連帶給付原告新台幣貳拾萬叁仟捌佰柒拾玖元，及自民國
九十三年一月二日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之
利息。
訴訟費用由被告乙○○負擔二分之一，餘由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告乙○○經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：
（一）被告乙○○於民國92年6月22日向原告申請領用原告所
發行之萬事達信用卡（卡號：0000000000000000），依
約被告應於當期繳款截止日前全數繳付，或以循環信用
方式繳款，惟被告簽帳消費後，迄至92年12月10日共積
欠信用卡款項（含預借現金）224,157元，拒不清償，
爰依信用卡使用契約請求被告給付如主文第1項所示之
金額及利息。
（二）又被告乙○○與被告甲○○為主附卡關係，於民國93年
3月8日向原告申請領用原告發行之威士信用卡（主卡卡
號：0000000000000000號、附卡卡號：00000000000000
00），依約被告二人得持該卡於特約商店簽帳消費或
預借現金，惟被告自93年1月1日即未依約繳款，迄至92
年12月9日共積欠203,879元拒不清償，依約定條款第3
條約定，主附卡負連帶清償之責，爰依信用卡使用契約
請求被告連帶給付如主文第2項所示之金額及利息。
（三）又各筆循環信用利息之計算，係將每筆「得計入循環信
用利息本金之帳款」，自各筆帳款入帳日起，就該帳款
之餘額以年息百分之20計算至該筆帳款結清之日止。各
帳單週期之逾期滯納金即違約金，係自逾期之日起以90
日為計算上限等情。
三、被告甲○○對於原告請求之金額固不爭執，惟以：伊現在無
固定收入，無法清償等語置辯。
四、經查，原告主張之上揭事實，為被告甲○○所不爭執，並有
原告所提信用卡申請書、帳單及信用卡約定條款在卷可稽，
而被告乙○○對原告主張之事實，既不於言詞辯論期日到庭
爭執，復未提出書狀答辯以供本院參酌，是依上開證據調查
結果，自堪信原告之主張為真實。
五、從而，原告依信用卡契約法律關係請求被告乙○○給付如主
文第1項所示之金額、利息，及請求被告連帶給付如主文第
2項所示之金額、利息，均為有理由，應予准許。
六、又本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職
權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項、
第2項。
中 華 民 國 94 年 8 月 24 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 林育幟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 8 月 24 日
書記官周信義