裁判字號：臺灣臺北地方法院97年拍字第610號民事裁定
裁判日期：民國97年07月10日
裁判案由：拍賣抵押物
臺灣臺北地方法院民事裁定97年度拍字第610號聲請人己○○相對人丙○○
乙○○戊○○甲○○丁○○上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣參仟元由相對人負擔。
理由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償；不動產所有人設定抵押權後，得將不動產讓與他人。但其抵押權不因此而受影響。民法第873條第1項及第867條分別定有明文。
二、聲請人主張：第三人神明會觀音佛祖及神明會陳章經公於民國91年1月29日以其所有如附表所示之不動產，就第三人 李金寬 及 洪金星 向聲請人借款之擔保，設定新臺幣（下同）30,000,000元之最高限額抵押權，存續期間自91年1月29日起至94年1月28日止，債務清償期依照各個債務契約所定清償日期，並於94年2月4日登記在案。聲請人對李金寬、洪金星有總數26,292,500元之本票債權，全部已屆期而未獲清償，聲請人並於93年間就上開全部本票向鈞院聲請本票裁定確定在案，是本件最高限額抵押權登記所擔保之本票及利息債權顯逾30,000,000元，又為抵押物之不動產於抵押權設定後，已移轉登記為相對人所有，揆諸首揭規定，抵押權不因此而受影響，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語。
三、經查，聲請人之主張，業據其提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、本院93年度票字第22633號、第22610號、第22634號、第22637號、第22635號、第22632號、第22636號本票裁定（以上均為影本）、土地登記簿謄本等件為證，經核尚無不合，應予准許。相對人雖陳稱：相對人已對聲請人提起塗銷抵押權登記訴訟，經鈞院92年度重訴第1573號判決相對人勝訴，嗣經臺灣高等法院93年度重上字第49號判決廢棄，再經最高法院96年度台上字第1385號判決發回臺灣高等法院以96年度重上更㈠字第118號審理中，相對人乙○○並就本件之抵押權設定以偽造文書、詐欺對聲請人提起刑事自訴在案，況聲請人以本票裁定證明對李金寬、洪金星有債權存在，惟該裁定只准許拍賣抵押物，並非執行程序中之債權憑證，僅憑該裁定，尚無法證明有債權額；又最高法院判決已明確指示該抵押權設定係虛偽意思表示之假設定，抵押設定法律關係不存在，應塗銷抵押設定等語。按抵押權人依民法第873條第1項規定聲請拍賣抵押物，係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否，亦無既判力，故只須其抵押權已經依法登記，且抵押債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定，至於實體上法律關係有爭執之人，為求保護其權利，應另提起訴訟，以求解決，兩造間請求塗銷抵押權登記等事件，既尚未經判決確定已如前述，而本件抵押權既經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，則聲請人聲請拍賣抵押物，核與首揭法條之規定尚無不合，應予准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條、第85條第1項，裁定如主文。
中華民國97年7月10日
民事第四庭法官余明賢以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國97年7月10日
書記官楊勝欽附表：
┌─┬────────────────────┬────┬────┬──────────┬──────┬───────┬─────────┐│土│土地標示│││面積│││││├────┬─────┬────┬────┤地號│地目││設定權利範圍│所有權人及權│備註│││縣市○鄉鎮市區○段○○段│││（平方公尺）││利範圍│││├────┼─────┼────┼────┼────┼────┼──────────┼──────┼───────┼─────────┤││││││││││丙○○：45/90││││││││││││乙○○：39/90││││台北市○○○區○○○段│1│602│溜│371│全部│戊○○：2/90││││││││││││甲○○：1/90││││││││││││ 葉嘉麟 ：3/90│││├────┼─────┼────┼────┼────┼────┼──────────┼──────┼───────┼─────────┤││││││││││丙○○：45/90││││││││││││乙○○：39/90││││台北市○○○區○○○段│1│603│旱│14│全部│戊○○：2/90││││││││││││甲○○：1/90│││地│││││││││葉嘉麟：3/90││└─┴────┴─────┴────┴────┴────┴────┴──────────┴──────┴───────┴─────────┘