臺灣桃園地方法院民事簡易判決 110年度壢簡字第138號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 黃馨瑩
被 告 黃禮河
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國110年4月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬肆仟伍佰參拾玖元，及自民國九
十五年三月六日起至清償日止，按年利率百分之十三計算之利息
，暨新臺幣壹元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項準
用同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
被告於民國94年2月5日向訴外人即原債權人臺東區中小企
業銀行股份有限公司（下稱臺東中小企銀）辦理個人信用貸
款，貸款額度為新臺幣（下同）200,000元，兩造簽立授信
約定書，約定貸款期間自94年2月5日起，以1個月為1期
，共分60期清償，被告應於每月5日平均攤還本息，利息以
週年利率13％計算，如有遲延履行時，除須自遲延日起按上
開利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率
10％，逾期超過6個月部份，按上開利率20％計付違約金；
詎被告未依約履行義務，尚積欠194,539元本金及利息、違
約金未清償，嗣臺東中小企銀將本件債權讓與原告，並依法
登報公告，原告已合法取得本件債權。為此，爰依兩造契約
關係及債權讓與關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原
告194,539元，及自95年3月6日起至清償日止，按年利率
13%計算之利息，並自95年4月7日起至清償日止，逾期在
6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部份，按
上開利率20％計付違約金。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之授信約定書、債
權讓與證明書暨附表、公告報紙等件影本1紙、被告匯款至
原告土地銀行帳戶內之存摺影本為證（見本院卷第4頁至第8
頁），經核無訛，則原告主張之事實，應堪信屬實。而被告
經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第
1項視同自認。是本院依上開調查證據之結果，堪信原告之
主張為真實。從而，原告依兩造契約及債權讓與之法律關係
，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，均屬有據
，應予准許。
四、約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第25
2條定有明文。故約定之違約金苟有過高情事，法院即得依
此規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給付後始
得核減之限制。此項核減，法院得以職權為之，亦得由債務
人訴請法院核減（最高法院79年台上字第1612號判例意旨參
照）。又當事人約定之違約金是否過高，須依一般客觀事實
，社會經濟狀況，當事人所受損害情形及債務人如能依約履
行時，債權人可享受之一切利益為衡量標準；債務已為一部
履行者，亦得比照債權人所受之利益減少其數額。倘違約金
係損害賠償總額預定性質者，尤應衡酌債權人實際上所受之
積極損害及消極損害，以決定其約定之違約金是否過高（最
高法院96年度台上字第107號判決意旨參照）。經查，原告
起訴請求被告自95年4月7日起至清償日止，逾期在6個月
以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部份，按上開利
率20％計付違約金，惟本院審酌原告係資產管理公司，其以
較低價格收購不良債權，已獲取相當之經濟利益，兼衡國內
貨幣市場利率已大幅調降，且原告依系爭契約請求之利息高
達年息13％，已接近法定遲延利息年息5％之3倍，原告以
單方擬定之定型化約款，向被告收取前開利息，已因此獲取
大量之經濟利益，則原告本件請求之違約金有顯然偏高之情
，殊非公允，是本院認原告得請求之違約金應酌減至1元為
當，逾此部分之請求，應屬無據，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告部分敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權確定訴
訟費用額如主文第3項所示。又原告於不計算訴訟標的價額
之違約金部分敗訴，訴訟費用仍應由被告全部負擔，併予敘
明。
中華民國110年4月23日
中壢簡易庭法官方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年4月23日
書記官張季容