臺灣高等法院106年度聲再字第109號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院106年聲再字第109號民事裁定

裁判日期：民國106年12月27日

裁判案由：停止執行聲請再審

臺灣高等法院民事裁定106年度聲再字第109號聲請人 簡誌重 法定代理人 李堉臣 聲請人 盧簡桂雲
李簡秀美 簡阿貝 上列聲請人因與相對人 余建華 等間請求拆屋還地等強制執行聲明異議事件，對於中華民國106年5月26日臺灣新北地方法院106年度事聲字第179號、106年8月23日本院106年度抗字第1004號及106年9月26日本院106年度聲字第480號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按對於強制執行程序聲明異議之確定裁定聲請再審，依強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第507條、第500條第1項、第2項規定，應於30日之不變期間內為之，其期間自裁定確定時起算。查聲請人前就臺灣新北地方法院106年度聲字第179號強制執行程序聲明異議裁定提起抗告，本院於民國106年8月23日以106年度抗字第1004號裁定駁回其抗告，該裁定已於106年9月20日確定，聲請人就該確定裁定，遲至106年10月27日始為再審之聲請，已逾30日之不變期間，自不合法，應予駁回。
二、次按對於強制執行程序聲明異議之確定裁定聲請再審，應以訴狀表明再審理由，此觀強制執行法第30條之1準用民事訴訟第507條、第501條第1項第4款規定自明。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，此為法定必須具備之程式，若未表明再審理由，其聲請再審即不合法，法院毋庸命其補正，逕行駁回之。本件聲請人於民事再審狀僅略謂：「歷審法官在審理本件拆屋還地事件，未傳訊出具切結書之 簡士欽 等人，已違反民事訴訟法第496條第13款規定」等語（見本院卷第5、7頁）。細繹其所述，係就前訴訟程序確定判決之指摘，對本院106年度聲字第480號聲請停止執行確定裁定，並未指明有何合於法定再審事由之具體情事。從而，揆諸上開規定及說明，其聲請再審亦不合法，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中華民國106年12月27日
民事第十六庭
審判長法官鍾任賜
法官黃明發法官林政佑正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國106年12月27日
書記官賴以真