臺灣嘉義地方法院98年度聲字第843號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院98年聲字第843號刑事裁定

裁判日期：民國98年07月08日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣嘉義地方法院刑事裁定98年度聲字第843號聲請人即被告甲○○
（指定辯護人 吳秋永 律師上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。是被告本人聲請具保停止羈押並無不合，先予敘明。
二、聲請意旨略以：被告就本案所涉之犯行均已坦承，且判決亦已確定。另家中僅有祖父母，被告係祖父母撫養長大，現今祖父母均行動不方便，爰懇請核准被告具保停止羈押，返家陪陪祖父母並照料其等生活，得以安心服刑云云。
三、本件被告因涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之罪嫌，前經本院訊問後，坦承有販賣第二級毒品甲基安非他命之犯嫌，並有相關證人之證述及通訊監聽譯文等附卷足參，及扣案毒品、電子磅秤、密封分裝袋、吸食器、行動電話及現金等物存卷可佐，足認犯罪嫌疑重大，且所犯毒品危害防制條例第4條第2項之罪為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，且有勾串證人之虞，非予羈押，顯難進行追訴、審判，本院即依刑事訴訟法第101條第1項之規定，裁定被告於民國98年
5月12日起，予以羈押，並禁止接見通信。其後，本案於同年6月17日言詞辯論終結，本院因認無勾串證人之虞，而當庭予以解除禁止接見通信。聲請人等雖以前開情詞聲請准予具保停止羈押，惟查：查被告就上開犯嫌均坦承不諱，本院並於98年6月30日就上開犯行判處應執行有期徒刑6年，其犯罪嫌疑重大要無疑義，又其所犯販賣第二級毒品罪，法定本刑均為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，其羈押之原因仍為存續，且本案尚未確定（被告及檢察官均分別於98年7月
3日收受本案判決，是本案迄今尚未確定，此有送達證書2紙在卷足參），就上開犯行仍有保全被告以利審判、執行之必要。至被告所陳家庭狀況等情為由聲請具保停止羈押，非本院審酌停止羈押之原因，且不符合刑事訴訟法第114條各款所列不得駁回具保聲請之情形，非本院所得審酌停止羈押之事由。是被告聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
四、綜上所述，被告合於羈押要件，本院所為羈押處分，於法並無不合。聲請人據前揭事由聲請具保停止羈押，惟具保並無法使被告上揭羈押原因、必要性消滅，其具保停止羈押之聲請，為無理由，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。中華民國98年7月8日
刑事第一庭審判長法官許進國
法官黃琴媛法官張志偉上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國98年7月8日
書記官張子涵