裁判字號：臺灣彰化地方法院107年交簡字第800號刑事判決
裁判日期：民國107年04月30日
裁判案由：公共危險
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決107年度交簡字第800號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告林錦凉上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第2865號），本院判決如下：
主文林錦凉駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第2行所載：「，飲用半杯米酒約100CC後，」應更正為：「，飲用米酒後，」外，其餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告林錦凉所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪。爰審酌被告無前科，素行尚佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷，然其明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，飲酒後會導致對周遭事物辨識及反應能力較平常狀況薄弱，且酒後不能駕駛車輛業經政府三申五令宣導，復在酒後騎車外出，罔顧自身及他人生命、身體、健康、財產安全，另考量其呼氣酒精濃度，暨其小學肄業，已婚，無業，經濟狀況勉持及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如
主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中華民國107年4月30日
刑事第七庭法官梁晉嘉以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中華民國107年4月30日
書記官呂雅惠附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第2865號被告林錦凉男78歲（民國00年00月0日生）
住彰化縣○○市○○路○○號之0國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林錦凉於民國107年3月11日17時許，在彰化縣彰化市○○路土地公廟旁，飲用半杯米酒約100CC後，仍於同日17時30分許，騎乘車牌號碼000-0000號重型機車上路。嗣於107年3月11日17時50分許，途經彰化縣彰化市○○路○○○巷前，因滿臉酒容而為警攔檢盤查，並於同日18時25分以呼氣酒精測試儀器測試結果，發現林錦凉吐氣所含酒精濃度高達每公升
0.46毫克，顯已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，始悉上情。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告林錦凉於警詢及偵查中坦承不諱，並有彰化縣警察局彰化分局酒精測定紀錄表、車輛詳細資料報表、證號查詢機車駕駛人資料及彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等資料附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣彰化地方法院中華民國107年3月20日
檢察官吳宗穎本件正本證明與原本無異中華民國107年3月27日
書記官黃宜惠附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處行；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。