臺北簡易庭95年度北小字第4053號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　95年度北小字第4053號
原　　　告　華南產物保險股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　甲○○
　　　　　　　　　　　　4
上列當事人間損害賠償事件，於中華民國95年12月6日言詞辯論
終結，同年月20日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第三
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主　　文：
被告應給付原告新台幣貳萬壹仟零柒拾元，及自民國九十五年九
月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由：
程序方面：
本件原告依侵權行為等規定請求被告損害賠償，系爭侵權行為
地在台北市萬華區峨眉停車場第二層，為本院轄區，依民事訴
訟法第15條第1項規定，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘
明。
被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第38
6條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國94年5月24日晚上8時許，駕駛車牌號碼
0000-00號自用小客車，在台北市萬華區峨眉停車場第二層第7
1號停車格，因疏於注意倒車撞及原告所承保訴外人 沈達嶸 駕
駛之車牌號碼00-0000號自用小客車，致上開承保車輛右側車
身受損，經訴外人三和汽車股份有限公司修理，扣除零件折舊
後之修理費共新台幣（下同）21,070元，原告業已如數賠償，
爰依保險法第53條第1項、民法第184條、第191條之2、第196
條規定，請求被告如數給付及自起訴狀繕本送達翌日起之法定
遲延利息等語。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
原告主張之前開事實，業據其提出汽車出險警方案情調查報告
書、估價單、統一發票、賠款滿意書為證，核屬相符，並經本
院向台北市政府警察局交通警察大隊調閱系爭事故肇事資料，
有台北市政府警察局交通警察大隊95年9月1日北市警交大事字
第09534317400號函及所附之道路交通事故調查報告表、照片
在卷可稽，且本件起訴狀繕本、言詞辯論通知書已合法送達被
告，此有該送達證書在卷足憑，被告未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀爭執，應視為自認原告主張之事實。則原告主張
之前述事實，自堪信為真實。
從而，原告依前開規定，請求被告給付21,070元，及自起訴狀
繕本送達翌日即95年9月8起至清償日止，按年息5％計算之利
息，符合民法第229條第2項前段、第233條第1項前段、第203
條之規定，為有理由，應予准許。
本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計算書（新臺幣）
裁判費1,000元
合計1,000元
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　12　　月　　20　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　馬正道
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。