臺灣花蓮地方法院95年度訴字第215號民事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院95年訴字第215號民事判決

裁判日期：民國95年09月12日

裁判案由：清償借款

臺灣花蓮地方法院民事判決95年度訴字第215號原告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告丁○○被告甲○○
50號上一人訴訟代理人戊○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於九十五年八月二十九日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰參拾壹萬陸仟貳佰參拾陸元，及自民國九十五年二月十五日起至清償日止，按年息2.99％計算之利息，並自民國九十五年三月十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率10％，超過六個月者，超過部份按上開利率20％計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告丁○○邀同被告甲○○為連帶保證人，前於民國93年9月15日向原告借款新台幣（下同）162萬元，約定借款期限至民國100年9月15日止，按月攤還本息，利息按年息2.99％計算，並約定遲延履行時，除應按上開利率計息外，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金，如未依約分期給付，其借款視為全部到期。詎被告丁○○自95年2月15日起即未依約給付分期攤還之款項，尚欠如主文第一項所示之金額、利息及違約金，為此爰依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償上開欠款等語。
二、被告則均表示：認諾原告之請求。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。本件原告所為前開主張，既均為被告所認諾，揆諸前開規定，自應本於該認諾為被告敗訴之判決。從而，原告請求被告連帶給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係本於被告認諾所為之判決，依民事訴訟法第389條第1項第1款之規定，應依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第85條第2項、第389條第1項第1款，判決如主文。中華民國95年9月12日
臺灣花蓮地方法院民事庭
法官陳雅敏以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年9月12日
法院書記官曾允志