臺灣高雄地方法院97年度聲減字第682號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年聲減字第682號刑事裁定

裁判日期：民國97年01月28日

裁判案由：聲請減刑及定應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定97年度聲減字第682號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因聲請減刑及定應執行刑案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○所犯附表編號1之重利罪，減為有期徒刑貳月又壹拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，與附表編號2所示犯罪已減之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、查受刑人甲○○於附表所列日期犯重利等2罪，經判處如附表所列之刑確定在案，茲檢察官以附表編號1之犯罪時間，係在民國96年4月24日以前，所犯重利之罪，合於減刑條件，聲請予以減刑，並與附表編號2所示犯罪已減之刑定其應執行之刑。
二、按於94年1月7日刑法修正施行前犯併合處罰數罪中之1罪，且該數罪均符合第41條第1項得易科罰金之規定者，適用90年1月4日修正之刑法第41條第2項規定，刑法施行法第
3條之1第3定有明文。又按，犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，依本條例規定減為6月以下有期徒刑、拘役者，應於為減刑裁判時，併諭知易科罰金之折算準，中華民國96年罪犯減刑條例第9條亦有明定。另按，減刑後之易科罰金或易服勞役之折算標準，仍宜照原標準定之；數罪併罰有2以上裁判，其易刑折算標準不同，均已確定，減刑後合併定執行刑時，其易刑之折算標準，依刑法第2條第1項但書意旨，擇最有利於受刑人之折算標準定之，法院辦理96年減刑案件應行注意事項第16條、第34條分別定有明文。
再按，刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」最高法院民國95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。本件受刑人於裁判確定前犯附表所示
2罪，係於95年7月1日之前、後犯之，而刑法第51條業於94年1月7日修正公佈，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」，修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，就受刑人附表一所示2罪仍應依修正前刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑。
三、經查，查本件受刑人犯附表所示之重利等2罪，係分別於95年7月1日刑法修正施行前、後犯之，且均業經判處如附表所示之刑確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該判決書、裁定書各1份在卷可稽，揆諸上揭法文規定及說明意旨，本件聲請核無不合，應予准許，爰就附表編號1所示犯罪所處之刑減刑如主文所示，並依修正前刑法第51條第5款規定，與附表編號2所示犯罪已減之刑定其應執行刑如主文，易科罰金則依較有利於行為人之標準，即修正前刑法第41條第1項前段規定，以銀元3百元即新臺幣9百元折算1日。
四、依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第9條、第10條第1項、第12條，刑法第
2條第1項，修正前刑法第41條第1項前段、刑法第51條第
5款，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條（已刪除），裁定如主文。
中華民國97年1月28日
刑事第十一庭法官林書慧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國97年1月31日
書記官鍾錦祥