臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度店簡字第645號
法定代理人 利明献
訴訟代理人 吳子賢
被告 潘雲瓏
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年6月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬伍仟貳佰壹拾貳元，及自民國一○九年十二月十九日起至清償日止，按週年利率百分之十五點五九計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾陸萬伍仟貳佰壹拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國108年8月19日原告借款新臺幣（下同）300,000元使用，約定自同日起以每個月為1期，共分84期，依年金法按期於每月19日平均攤還本息，利息按原告定儲利率指數加週年利率14.8%浮動計算，如被告未按期清償本金時，原告得主張全部債務視為到期。詎被告未依約還款，尚欠265,212元及自109年12月19日起按週年利率15.59%（違約時定儲利率指數0.79%＋14.8%）計算之利息未清償等情，業據提出信用貸款申請書、信用貸款約定書、帳務資料、放款帳戶還款交易明細、放款帳戶利率查詢為證。而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭書證，堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本件訴訟費用額為2,870元（即裁判費）如主文第2項所示。
中 華 民 國 112 年 7 月 25 日
新店簡易庭法官 林志煌
上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 25 日
書記官周怡伶