臺灣臺北地方法院99年度簡字第3384號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年簡字第3384號刑事判決

裁判日期：民國99年09月14日

裁判案由：違反槍砲彈藥刀械管制條例

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決99年度簡字第3384號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第7844號），本院判決如下：
主文甲○○未經許可，持有子彈，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告年輕識淺，因一時好奇，於服兵役時取得子彈而持有之，並未用於其他犯罪，且犯後能坦承犯行，尚有悔悟之心，又其前無科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
1份在卷可參，是其素行良好，以及其所持有之時間約2年、子彈數量1顆等一切情狀，本院認被告於偵查中表明願受科刑之範圍尚屬允當，爰依被告之表示，判決如主文所示之刑，並諭知徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折算標準。末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣上開被告前案紀錄表附卷可憑，其犯罪後尚能坦承犯行，因一時失慮，致罹刑章，其經此科刑教訓，自當知所勉而無虞再犯，本院綜核各情，認上開刑之宣告，已足策其自新，所宣告之刑，以暫不執行為適當，併依法諭知緩刑2年，以啟自新。
三、至扣案子彈1顆，經試射後，已解裂為彈頭與彈殼而失去殺傷力，自非刑法第38條第1項第1款所稱之違禁物，爰不另為沒收之諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第42條第3項、第74條第1項第1款，判決如主文。
五、本判決係依刑事訴訟法第451條之1之請求所為之科刑判決，依同法第455條之1第2項之規定，檢察官及被告均不得上訴。
中華民國99年9月14日
刑事第五庭法官黃志中上正本證明與原本無異。
書記官張華瓊中華民國99年9月16日附錄論罪科刑條文：
槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。
附件臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第7844號被告甲○○男22歲（民國00年0月00日生）
住臺北縣新莊市○○○路106巷19號5
樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前於福建省連江縣東引地區指揮部混砲營部服役，於97年間某日，在軍中寢室內拾獲制式65步槍子顆1顆，明知未經許可不得持有子彈，竟將上開子彈拾取而持有之，退伍後，於99年3月21日晚上10時30分，駕車行經臺北市中山區○○○路與新生北路口，因行跡可疑為警盤查並扣得上開制式子彈1顆，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中供承不諱，並有內政部警政署刑事警察局99年8月2日刑鑑字第0990094688號鑑定書在卷可證。被告所涉上開犯嫌，應堪認定。
二、核被告所為係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項未經許可持有子彈罪嫌。請審酌被告犯後自白犯行，並於檢察官偵查中表明願受科刑之範圍，從輕量處有期徒刑2月，併科適額之罰金，並為緩刑之宣告，以勵自新。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺北地方法院中華民國99年8月19日
檢察官呂建興