臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 96年度南簡字第1663號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國96年10月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬陸仟參佰壹拾壹元，及其中新臺
幣貳拾玖萬壹仟貳佰壹拾伍元自民國九十六年二月十三日起至清
償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。查本件被告丙○○之住所雖設於高雄市
○○區○○○路○○○號3樓，有戶籍謄本1份在卷（見本院卷
第20頁）可稽，惟兩造所簽訂之小額循環信用貸款契約第21
條約定：「立約人及連帶保證人對貴行所負各宗債務同意以
貴行營業所在地（即北門分行（部））為履行地，若涉訟時
，雙方合意以臺灣臺南地方法院為第一審管轄法院。」等語
明確（見本院卷第5頁），是本院對於本件給付借款事件即
有管轄權，合先敘明。又本件被告丙○○經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形
，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約
定利率，民法第478條、第233條第1項分別定有明文。
三、本件原告起訴主張：被告丙○○於民國90年6月8日，與原告
訂立小額循環信用貸款契約，約定借款額度最高以新臺幣（
下同）300,000元為限度，動用借款期間自90年6月8日起至9
1年6月8日止為期1年，期滿30日前，如立約人與連帶保證人
不為反對續約之意思表示並經原告審核同意者，得以同一內
容繼續延長1年，其後每年屆期時亦同，被告並持用原告所
發行之GEORGE&MARY卡，借款利息則按週年利率百分之18.25
固定按日計息，還款方式自借款日起，以35日為還款週期，
被告如有任何一宗債務未依約清償本金時，喪失期限利益，
全部債務視為到期，延滯利息按週年利率百分之20計算。詎
被告僅繳納本息至96年2月12日，即未再繳納本息，依約已
喪失期限利益，全部債務視為到期，現尚積欠原告296,311
元（即本金債權金額291,215元及前期已計未收利息5,096元
）及如主文第1項所示之利息，屢向被告催討，均置之不理
，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：
如主文所示。
四、本件原告起訴主張之前揭事實，業據其提出小額循環信用貸
款契約書、交易記錄一覽表及利息餘額查詢各1份附卷（見
本院卷第5頁至第8頁）可憑，核屬相符。又被告丙○○已於
相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提
出任何書狀或證據資料爭執，自堪信原告之主張為真實。
五、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告丙○○給
付借款296,311元，及其中291,215元如主文第1項所示之利
息，為有理由，應予准許。
六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件，所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行，並依同法第87條第1項確定訴訟費用額（即裁
判費3,200元）如主文第2項所示。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 10 月 31 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官陳金虎
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須
附繕本）。
中 華 民 國 96 年 10 月 31 日
書記官朱小萍