臺灣桃園地方法院小額民事判決 108年度桃小字第162號
原 告 詹富凱
被 告 張紹洋
上列當事人間給付買賣價金事件，於中華民國108年3月28日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條之23準用
第433條之3規定，法院依職權由一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告前於民國107年7月23日將原告所有之96年
出廠、福特廠牌、車牌號碼0000-00號之轎車1輛（下稱系
爭車輛）出售予被告，並簽訂汽車買賣合約書（下稱系爭買
賣契約），因原告未帶證件且貸款尚未結清故未辦理車籍變
更登記，兩造約定由被告結清系爭車輛貸款，但被告並未結
清，致銀行向原告催討貸款。爰依系爭買賣契約之約定，請
求被告返還原告先前交付予被告新臺幣（下同）53,000元由
被告幫忙付貸款之金額等語。並聲明：被告應給付原告
53,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息
5％計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。
民事訴訟法第277條前段定有明文。原告就上開主張，業據
提出系爭買賣契約附卷為憑（本院卷第5頁），第1條記載
：「…議定價格為4萬元整為暫時訂價」，第2條記載：「
乙方（被告）於合約簽訂之時，交付定金1,500元，餘款因
有貸款所以尾款為0。」，備註欄記載：「因貸款及證件甲
方（原告）貸款尚未結清，證件尚未給乙方（被告），所以
乙方無法結清及過戶車輛。乙方結清甲方車輛須扣押甲方車
輛，由甲方交付證件及尾款。」等語，依上開文義，堪信原
告主張其將系爭車輛出售予被告，並約定由被告結清貸款等
語屬實。惟原告主張其交付予被告53,000元由被告幫忙付貸
款云云，原告雖提出1紙手寫單據為證（本院卷第26頁），
記載債權人為被告、還款人為原告，然其上並無原告交付53
,000元予被告之內容，故原告既未能舉證以實其說，從而，
原告依系爭買賣契約之約定，請求被告給付原告53,000元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之
利息，為無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436
條之19規定，確定訴訟費用額如主文第3項所示。
中華民國108年4月18日
桃園簡易庭法官吳佩玲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年4月18日
書記官王冠雁
附錄
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。