臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度北小字第1018號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 陳忠鏗
訴訟代理人 羅天君
謝京燁
被 告 李玟慧
訴訟代理人 何錦榮
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國108年4
月11日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟柒佰玖拾柒元，及自民國一百零
八年一月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。但被告以新臺幣壹萬壹仟柒佰
玖拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地為臺北市中山區
，本院自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦核無民事訴訟
法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
ㄧ、原告主張：被告於民國107年9月7日21時許，駕駛車牌號
碼000-0000號自小客車，沿臺北市○○○○道第1車道由南
往北方向行駛，於民族東路上方處，因未注意車前狀況而不
慎撞擊訴外人歐力士小客車租賃股份有限公司所有、由張朝
順所駕駛、原告承保車體險之車牌號碼000-0000號自小客車
（下稱系爭車輛），致系爭車輛後車尾受損，原告業已依保
險契約理賠必要修復費用新臺幣（下同）12,520元（含工資
864元、烤漆3,816元、零件7,840元）。爰依保險法第53
條第1項及民法第191條之2等規定起訴，請求被告給付系
爭車輛之修復費用等語。並聲明：被告應給付原告12,520元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之
利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
三、經查，原告就其主張之事實，業據提出車損照片、道路交通
事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、估價單、統一
發票等件為證（見本院卷第17至25頁），並經本院依職權向
臺北市政府警察局交通警察大隊調閱本件道路交通事故肇事
相關資料查核無誤，有該局108年1月2日北市警交大事字
第0000000000號回函在卷可按（見本院卷第37至49頁），且
被告經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭
執，依法視同自認，自堪信為真實。
四、按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並
不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請
求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準
，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折
舊）。經查，原告主張系爭車輛修復費用為12,520元（含工
資864元、烤漆3,816元、零件7,840元），業據其提出估
價單及發票為證，而系爭車輛係107年7月出廠，亦有行車
執照影本在卷可稽（見本院卷第15頁），至107年9月7日
遭被告駕車撞及受損為止，已使用3月（參照營利事業所得
稅結算申報查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊
採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1
年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1
月者，以1月計」），該車之修理，既以新零件更換被撞毀
之舊零件，自應將折舊予以扣除。又按行政院所頒佈之固定
資產耐用年數表及固定資產折舊率表規定，運輸業用以外之
業用客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之
369，系爭車輛更換零件部分，經扣除折舊後為7,117元【
計算式：7,840元－（7,840元×0.369×3/12）=7,117
元，元以下四捨五入】，加計工資864元、烤漆3,816元，
原告所受損害數額應為11,797元（計算式為：7,117元＋8
64元＋3,816元＝11,797元）。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原
告11,797元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年1月7日（
見本院卷第35頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為
有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回
。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第
2項，適用同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告如
預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年4月18日
臺北簡易庭法官吳若萍
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國108年4月18日
書記官賴敏慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。