臺灣高等法院高雄分院94年度再抗字第1號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院94年再抗字第1號民事裁定

裁判日期：民國94年03月31日

裁判案由：清償債務

臺灣高等法院高雄分院民事裁定94年度再抗字第1號聲請人甲○○上列抗告人因與債務人丙○○間清償債務強制執行事件，對於中華民國94年1月14日本院93年度抗字第709號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：債務人將其所有坐落屏東縣○○鄉○○段1252之2地號面積36.51平方公尺土地（下稱系爭土地）隱置在其長子乙○○名下，伊於93年9月20日依「未繼承登記不動產辦理強制執行聯繫辦法」第1條及第2條第1、2、3項規定，向台灣屏東地方法院民事執行處（下稱原審執行法院）聲請將系爭土地變更登記為債務人所有。原審法院卻將伊所引上開法條變更為強制執行法第28條，並誤指伊未依規定辦理，而以裁定駁回伊強制執行之聲請（93年度執字第16690號），經伊提起抗告，並主張債務人丙○○尚生存，與乙○○為父子關係，惟原確定裁定卻以債務人丙○○與乙○○是否為父子關係，核卷證資料不明而裁定駁回，茲伊補正丙○○全戶
二、按聲請再審，為當事人對於所受不利益之確定判決聲明不服之方法，在確定裁定受勝訴裁定之當事人，並無許其聲請再之法律依據（最高法院82年度台抗字第32號、70年度台再字第161號判決意旨參照）。本件原確定裁定係以債務人是否為乙○○之繼承人，核該執行卷證資料並不明確，宜向聲請人闡明聲請執行內容之真意，再據以辦理，否則執行內容不明，要無引導執行之可言，因而以原審執行法院逕以聲請人未遵期到院引導執行為由，裁定駁回聲請人強制執行之聲請，尚有違誤，認聲請人對原審法院93年度執字第16690號裁定所提抗告，為有理由，將該裁定廢棄，由原審執行法院另為適當之處理，此有原確定裁定附卷可稽。是聲請人於原確定裁定，係受勝訴之裁定，其對於該確定裁定聲請再審，依上開說明，顯難認為合法。
三、據上論結，本件聲請再審為不合法，依強制執行法第30之1、民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國94年3月31日
民事第三庭
審判長法官張國彬法官吳登輝法官徐文祥以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中華民國94年3月31日
書記官黃富美