臺灣高雄地方法院95年度聲字第4587號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年聲字第4587號刑事裁定

裁判日期：民國95年12月08日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高雄地方法院刑事裁定95年度聲字第4587號聲請人即被告甲○○指定辯護人 吳保仁 律師上列被告因毒品危害防制條例等案件（95年度重訴字第65號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○雖曾與另案被告 陳延龍 於民國95年1月5日一同自大陸地區返回臺灣，然並未夾帶任何物品入境，退步言，即令謂被告有夾帶物品入境，亦無法證明該等物品係毒品；又被告於95年2月23日與同案被告 葉幸亞 一起返臺時，亦同未夾帶任何物品，且不知葉幸亞有夾帶毒品入境，是被告並未有公訴意旨所示之運輸第一級毒品犯行，爰請求具保停止羈押等語。
二、本件被告因毒品危害防制條例等案件，前經本院訊問後，認其涉犯毒品危害防制條例第4條第1項之運輸第一級毒品罪，犯罪嫌疑重大，且該罪係法定本刑為死刑、無期徒刑之罪，非予羈押顯難進行審判程序，並有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第3款之規定，予以羈押在案。
三、經查，被告所為毒品危害防制條例等犯行，業經本院於95年12月4日，以95年度重訴字第65號判決，認被告犯有毒品危害防制條例第4條第1項之罪而判刑在案，有該案判決書可稽，是被告上開聲請意旨並無足採，又本件羈押被告之原因及必要性依然存在，尚不能因具保而使羈押之原因消滅，從而，被告具狀聲請具保停止羈押，自難准許，依法應予以駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國95年12月8日
刑事第五庭審判長法官李嘉興
法官張金柱法官陳君杰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國95年12月8日
書記官陳昱良